“노동자 정치세력화 고민하는 모든 사람들과 얘기해보고 싶다”

[인터뷰] 단병호 의원, 다시 시작하는 노동자 정치세력화

전노협과 민주노총 위원장 출신의 노동자 국회의원, 단병호 의원이 민주노동당 탈당과 불출마를 선언했다.

또 민주노총 위원장 재직시절 결정된 민주노동당 배타적 지지방침, 노동부문 할당 등의 문제를 지적하며 민주노총 지도위원마저 사임했다. 대선 이후 본격화 된 민주노동당 내 갈등과 분당과정에서 앞서 탈당했던 조승수, 노회찬, 심상정 의원과는 조금 다른 결을 보이고 있는 단병호 의원을 ‘미디어충청’이 만났다.


지역구 출마를 위해 마련한 포항 사무실은 갑작스런 불출마 선언으로 정리에 분주한 모습이었다. 민주노동당의 실패 본질은 “노동자 정치세력화 실패”라면서 “다시 노동자 정치세력화에 나서겠다”는 그의 생각이 궁금했다. 그가 이야기하는 ‘실패한 노동자 정치세력화’와 ‘다시 나서야 하는 노동자 정치세력화’는 어떤 차이가 있는 것일까?

  단병호 의원은 2004년 5월 국회 등원 첫날 "해고 당한 노동자들이 국회에서 수없이 많은 집회를 했지만, 국회의원들은 거들떠보지 않았다. 노동자를 대변하는 국회의원 한 명만 있다면 정말 좋겠다는 생각을 했었다"며 눈물을 흘렸다. [출처: 단병호 의원실]


“정치활동을 하는 노동자 당원이 없다.”

단병호 의원이 생각하는 ‘노동자 정치세력화’는 어떤 것인가? ‘계급정치’ ‘노동자 정치세력화’를 위해 들어갔던 민주노동당이 실패했다고 보는 근거를 말해 달라는 물음에 단병호 의원은 “민주노동당의 노동자 정치세력화는 수적으로는 실패했다 볼 수 없지”라며 운을 뗐다.

민주노총 조합원 중심으로 확인되는 당원의 40%정도가 노동자로 구성되어 있다. 문제는 노동자 정치세력화가 숫자로만 채워지는 게 아니라 양과 질이 동시 갖춰줘야 한다. 민주노동당 40%의 노동자 당원 중 실제 정치활동을 자기의 정치적 목적으로 받아들이고 일상적으로 정치활동을 하는 노동자가 별로 없다. 당 강령, 기본정책, 방침을 대중 속에서 실현하기 위해 실천하는 노동자 당원이 많지 않다. 이런 질적 문제가 있다. 질적인 노동자 정치세력화를 이루지 못 했다. 조직화는 수만이 아니라 실천으로 재조직화 하는 건데 이런 걸 당에서 사실상 방기해왔다. 그러다 보니 실질적인 중심성은 없고 형식성만 남았다. 이런 건 올바른 노동자 정치세력화는 아니다.

‘정치세력화 실패’는 당이 노동자 당원을 실천으로 재조직화하지 못하고 이를 게을리 한 데 있다. 어려운 문제이긴 한데 어려울수록 목적의식적인 재조직화 과정, 당원이 ‘참여를 통해 매 사안에 실천할 수 있는 방안을 만들어 본다’든가 하는 적극적인 재조직화 과정을 당은 치밀하게 준비하고 실천하지 못했다. 그것이 노동자 정치세력화 실패의 원인이다.

선거 시기 ‘민주노동당에 투표하라’가 계급정치의 전부인 양 움직이는 현실에서, 단 의원이 말하는 ‘재조직화’라는 게 계급 정치의 내용과 조직화 중 어느 것을 의미하는 것이냐.

계급정치의 내용과 조직화 모두 다일 수 있지만 조직화가 더 크다. 내용이라는 건, 당을 건설할 때 당이 지향하는 기본상이 있고 그에 따른 기본 정책도 있다. 물론 현실정치에서 능동적으로 만들어야 하는 내용이 좀 부진하더라도 사안에 따라 나름대로 만들어왔기 때문에, 그게 부족해서 못했다고 말 하는 건 아니다.

  2004년 국회의원으로 당선되던 날 [출처: 민주노총]


“2006년 비정규 법안 투쟁과 관련해서 오해가 있었다.”

그간 민주노동당의 의회 활동과 관련하여 몇 가지 논란이 있었다. 2006년 12월, 비정규법과 관련해 소위 ‘수정안 논란’이 있었다. 이에 대한 지금의 생각은 어떤가?

비정규법안 ‘사용사유예외조항’이 늘어난 걸 놓고 벌어진 논란은 상당한 오해가 있었다.‘비정규직 보호법안’ 원 법안을 만들 때 4번째 항에 ‘그 밖에 합당한 이유가 있는 것’이라는 조항이 있었다. 불가피하게 늘어 난 건 4번 항을 풀어놓은 거다. “없던 걸 풀어 놓은 거 아니냐”는 오해가 있었던 모양인데 조금 다른 거다. 또 중요하건 물론 비정규법이 통과되지 않았지만 정부나 당을 최대한 압박해서 통과시킬 수 있는 건 통과시켜야 하는 때였다. 다양한 압박이 필요한 측면에서 조항이 추가 되었는데 원안의 취지는 훼손되지 않았다. 안될 걸 왜 그랬냐하면 할 말이 없지만 최대한 압박할 수 있는 건 압박해야 했다.

“사회연대전략은 비현실적이다”

진보정치와 관련해 사회연대전략에 대한 생각을 말해 달라.

민주노동당에서 사회연대전략이 만들어져 나왔는데, 우리가 지나쳐서는 안 될 게, 유럽 사민주의 정책도 엄청난 투쟁이 전제되고 만들어진 거다. 그냥 만들어진 게 아니다. 격렬한 투쟁 속에서 다른 쪽에서 사민주의 정책으로 나온 거다. 물론 그 투쟁의 주체들과는 다른 문제다.

우리나라에서 그것 만들기도 힘든 상황이다. 정말 혁명에 준하는 투쟁이 뒷받침 되지 않는다면 유럽의 사민주의 정책도 힘들다고 보고 있다. 사회연대전략, 그 정책이 맞느냐 틀리냐를 떠나 전형적인 사민주의 정책일 수 있는데 그것조차 실현시킬 수 있는 물적 토대가 없어 힘들다. 우리나라에서 대기업(지배계급)의 양보 없이 불가능한데 강제시킬만한 투쟁이 쉽겠나? 현재 상황에서 만만치 않다. 연대전략은 정책의 옳고 그름을 떠나 실현되기 힘들다.

“‘종북주의’ 이념문제로 분당하는 것은 문제가 있다”

대선 이후 본격적으로 종북 문제가 불거져 나왔다. '기획 탈당' 얘기까지 나왔는데. 소위 자주파의 종북 성향을 모르고 있었던 것도 아닐 텐데 이제야 불거지게 된 이유가 있는가?

‘종북주의’ 그 행위 자체에 대해서는 얘기할 수 있다고 본다. 북한의 자위권 차원의 핵보유 옹호라든가, 일심회도 국가보안법 피해자라는 것과 별개로 해당행위 자체에 대해서 얘기할 수 있다고 본다. 하지만 그것만으로 분당하는 건 문제가 있다. 진보정당은 다양한 사상의 자유를 인정해야 하고 그걸 담을 수 있어야 하는데...

민주노총 위원장 시절 만들어진 “배타적 지지 방침과 할당'에 대해 강력히 반대했다”고 탈당 기자회견에서 밝혔는데, 노동조합이란 조직 질서에서 위원장의 강력한 반대에도 불구하고 지금과 같은 배타적 지지방침과 할당제가 나왔다고 보기 어렵다. 어떻게 반대했다는 건가. 향후 이 문제를 어떻게 정리했으면 좋겠는가?

반대했다는 것이 “어떻게 강력하게 반대 했나?”, “위원장이 강력하게 반대했으면 그렇게 되었겠냐”는 논법으로 가면 할 얘기가 없다. 민주노총 위원장으로서 공공연하게 논쟁을 만들고 고집스럽게 끌고 가는 건 적절하지 않은 방식이기 때문에 그렇게 하지 않았지만, 나름대로 문제를 지적하고 설득 했다. 당시 민주노총이 민주노동당을 만들기로 결의해 출범시켰는데 민주노총 위원장이 공공연히 반대의견을 가지고 있었다는 게 강력한 거다. 보는 시각에 따라 다를 거라 보지만.

왜 배타적 지지를 반대했냐면 두 가지다. 하나는 원천적으로 구성원 개개인의 정치적 자유를 제약하는 측면이 있다. 대중의 정치 사상적 자유를 어떤 형식으로든 제약하는 건 맞지 않다고 생각했다. 두 번째는 배타적 지지를 하게 되면 초기 당의 안정화에는 상당한 효과가 있을 것이지만, 당 스스로 노동자 정치세력화의 의지를 약화시킬 거라 봤다. 당이 노동자를 적극적으로 조직하고 노동자 중심성을 세우고 노동자 정당으로 자기 면모를 갖춰나가는 자기 활동에 대한 긴장성이 현격히 떨어질 거라 봤다. 당 발전에도 궁극적으로 도움이 안 된다고 봤던 거다. 아주 나쁜 사례로 보면 미국의 민주당과 미국노총의 관계 같은 상층만의 연대와 지지의 모습으로 발전할 수 있지 않느냐는 바람직하지 않은 생각이었다. 배타적 지지 방침의 반대 강도가 어땠느냐는 다른 문제다.

배타적 지지 방침이 민주노동당 발전 과정에 미쳤던 긍정과 부정적 측면을 객관화 시켜 놓고 토론해야 한다. 토론하다 보면 어떤 결론을 도출해 낼 수 있다는 기대한다. “민주노동당이 노동자 정치세력화를 위해서 어떤 역할을 했나”, “민주노총이 노동자 정치세력화를 위해 어떤 역할을 했나”는 다른 문제다. 민주노동당이 노동자 정치세력화를 어떻게 받아 안고 갔느냐? 민주노동당이 만들어 질 때 민주노총의 노동자 정치세력화를 수용했다. 그렇다면 이게 지켜져야 했다. 이게 지켜졌나를 객관화시켜놓고 보면 나올 거다. 처음에는 순기능 측면이 작동했다. 당으로서 민주노총의 적극적 지지를 가져간다는 건 상당히 큰 거였다. 당 발전에 기여한 그 순기능이 시간이 지나며 순기능은 상실되고 역기능이 나타난 거다.

“분당했다고 민주노총도 분화해야 하는 건 아니다”
“좀 더 크게, 제대로 나가려면 감수할 수밖에 없는 고통이다”


먼저 탈당 선언을 한 심상정, 노회찬 의원에 비해 단 의원의 탈당이 주는 민주노총 조합원에 대한 영향은 크다고 본다. 전노협과 민주노총 위원장이었다는 때문일 텐데, 탈당을 결심하면서 가장 크게 고민한 점을 말해 달라.

민주노총이란 대중조직에 대한 고민이 컸다. 안 할 말로 정당이야 안 되면 다시 만들겠지만 대중조직까지 붕괴되면 토대 자체가 어려워지기 때문에 이번 상황의 몰고 올 파급, 파장이 어디까지 갈 건지, 대중조직에 미칠 영향, 이런 문제를 판단하고 고민했다.

내 거취를 떠나 진보정당이 분화하는 건 기정사실로 되어 있는데, 이 파장은 대중조직에 상당한 영향을 미칠 수밖에 없는 상황이다. “대중조직이 그런 혼란과 갈등이 있을 때, 대중조직이 어려워지고 대중조직의 토대가 현격히 약화되는 거라면 탈당까지 가야하느냐”는 반론이 있을 수 있지만 이대로 간다고 문제가 해결되지는 않을 거다. 상당한 진통과 갈등일 수는 있지만 좀 더 크게 좀 더 제대로 나가려면 감수할 수밖에 없는 고통이라는 판단을 했다. 그 점이 결단하는데 가장 어려웠다.

결과적으로 민주노동당을 만든 민주노총의 분화까지 촉발할 수도 있을 텐데.

민주노총, 대중조직내의 정치적 지향이 다른 세력이 있다고 꼭 조직이 분화해야 한다는 건 논리적으로 맞는 건 아니다. 조직분리 문제는 매우 신중해야 한다. 정치 지향이 다를 때 나타 날 수 있는 대중조직 내부 갈등, 이런 게 사업을 해나가는데 미치는 부정적인 영향은 상당할 거라 본다. 그렇다고 정당 분화에 따라 대중조직까지 분화되는 게 맞다는 식으로 접근하는 건 아직 쉽게 동의 되지 않는다.

어쨌든 민주노총, 대중조직은 정치조직이 아니기 때문에, 이념과 사상에 관계없이 다양한 노동자들의 이해관계가 1차적인 요구로 결집된 조직이기 때문에, 정치적 지향 때문에 반드시 갈라져야 하는 건 아니다.

[출처: 참세상 자료 사진]


“노동자 정치세력화를 얘기하는 모든 사람들과 얘기해보고 싶다.
이 방법이 상당한 시일이 걸릴 수도 있고 가장 빠른 방법일 수도 있다.”


3월 16일 출범한다는 진보신당과 어떻게 관계 맺을 것인가?

당사자들도 공식적으로 입장을 표명하고 실제로 그럴 수밖에 없는 건데, 지금 창당 얘기하는 건 4월 총선에 능동적으로 대처하자는 총선용 당이다. 거기서 민노당에서 나온 사람들이 새롭게 만들자는 정당의 깊이나 내용이 논의될 것은 아니라고 본다. 4월 총선을 위한 정치조직이기 때문에 별개의 문제다.

그렇더라도 그것마저도 신중했으면 하는 입장이다. 이후 제대로 된 진보정당을 만드는데 영향을 미칠 수 있기 때문에, 기왕 만드는 새로운 진보정당이라면 백지위에서 평가하고 새롭게 그림을 그려야 한다는 생각이다. 신당이 만들어질 때 내가 조직적으로 결합되고 이런 건 검토된 바 없다.

다만 “노동자 정치세력화 문제를 어떻게 만들어 갈 것인가?”, “노동자의 중심성을 어떻게 보장하고 세울 것인가?”하는 문제에 대해서는 언제든, 누구든 만나 얘기할 생각이다. 그러나 신당에 바로 결합해서 직을 맡고 하는 문제는 아직 정리된 게 없다.

노동자 정치세력화를 모색하는 과정에서 어떤 판단을 생각을 전제해놓고 “뭔가 이렇게 한번 해보겠다“는 계획은 아직 없다. 일차적으로 사람들을 두루 폭넓게 만나볼 작정이다. 특히 현장에서 활동하는 사람 중심으로 내가 가지고 있는 고민과 현장의 진단들을 편견 없이 들어보고 토론하고 싶다. 그 토대위에서 출발이 가능할 것으로 본다.

민주노동당을 탈당한 세력도 있고, 그렇지 않는 세력도 있다. 또 아예 민주노동당에 들어가지 않은 세력도 있다. 이들과는 어떤 관계를 맺을 생각인가? 많은 사람을 만나고 토론을 통해 출발을 모색한다면 상당한 시일이 걸릴 수도 있지 않겠나?

관계없이 만날 거다. 날 거부하지 않는다면 노동자 정치세력화를 얘기하는 모든 사람들과 얘기해보고 싶다. 이런 방법이 상당한 시일이 걸릴 수도 있고 가장 빠른 방법일 수도 있다. 이번에 노동자 정치세력화가 다시 실패한다면 한국에서 노동자 정치세력화는 어려워질 거라는 위기감도 있다. 그렇기 때문에 조급하게 서두르지 않을 거다. 충분히 합의되고 가능한 부분만큼, 같이 만들어보자는 생각이다.

단병호 의원은 노동자 정치세력화, 민주노동당의 실패를 “게으른 민주노동당, 노동자를 당원으로 당 활동가로 조직하는데 실패했다”고 평가했다. 단병호 민주노총 전 위원장은 새로운 진보정당의 길을 찾을 수 있을까. ‘계급정치’, ‘노동자 정체세력화’의 화두를 현장 노동자들은 어떻게 받아들이고 그와 토론할까. 그의 말대로 ‘제1야당 집권의 신기루’를 쫓지 않는 새로운 진보정당은 과연 둥지를 틀수 있을까. 또 그 당의 정치활동은 국회 밖에서 어떤 모습으로 이뤄질까. 지금 ‘새로운 진보정당 논의’는 첩첩산중에 놓여 있는 듯하다.

어쨌든 다시 논의되는 노동자 정치세력화의 기회는 특정 정파만이 아닌 진보진영 전체의 기회이자 과제일거다. (임두혁 기자)
태그

분당 , 단병호 , 신당 , 민주노동당

로그인하시면 태그를 입력하실 수 있습니다.
미디어충청의 다른 기사
관련기사
많이본기사

의견 쓰기

덧글 목록
  • 일용잡급

    여기저기 현장이 무슨 똥개이름이더냐? 무슨 입맛에 맞춰 춤쳐드리까? 돈 각출해주까 책 팔아주까 지지 선동해주까?

    니넘은 대공장 뺀질이 상층간부 드과 짜짜꿍하면 딱이오 잘 해 보시길, 이름 불러주까
    그네들과 정치세력화 하면 딱 맞다니까, 말하고 나니 우낀다.
    왜 웃끼냐믄 지난 4년간 민노당 이름으로 잘 해 처먹어 놓코 자신 최선을 다한 패배한 듯 눈물 흘리는 꼬라지 뎡말 역껴워부러

    다시 누가 단뱅호씨 일파들 선동질에 놀아날까, 찌라시들은 단씨 선동하게 많이 부추기도록. 할대로 해봐
    내 도시락 싸들고 다니며 거짓부렁 노동자들 농락하는 짓거리 따져물을테뉘
    시불아! 나같으면 낯짝 부끄럽고 죄스러워 얼굴 쳐들고 못 나온다. 아니라면 처음부터 운동이란 것 이름달고 시작하지도 않았다. 노동자, 민중 이 자체 보이는 상태가 바로 지금 정치꼬라지다. 니넘들 어디 하늘에서 새로 뚝떨어진 넘들이더냐?

    무정부 하에 찬서리 고스란히 받아안고 속이 숯껌댕이가 될지언정 니넘들 정치꼬라지 선동에 다시 안속아 알긋냐??

    니놈들이 민노당 우산 속에 들어가 있는동안 더 죽어자빠진 잡급 백

  • 일용잡급

    노동자, 현장 팔고 돌아다니는 더러운 꼬라지 계속하는 꼴 봐주기 뭐하면 그냥 있지 않겠다. 두고보자!!!

  • 여보세요

    전반적인 내용에 공감하면서도 의문이 드는것은 사회연대전략을 비롯한 전형적인 사민주의정책을 획득하기 위해 꼭 유럽식으로 그들의 방식을 답습하는것...이 필요할까요?
    제발 우리식으로 합시다.

  • 여보세요

    전반적인 내용에 공감하면서도 의문이 드는것은 사회연대전략을 비롯한 전형적인 사민주의정책을 획득하기 위해 꼭 유럽식으로 그들의 방식을 답습하는것...이 필요할까요?
    제발 우리식으로 합시다.

논설
사진
영상
카툰
판화
기획연재 전체목록