참세상

존 롤스는 의심할 여지 없이 20세기의 가장 중요한 정치 철학자 중 한 명이며, 그의 『정의론』은 도덕 및 정치 이론의 학문적 논쟁에 필수적인 기준점이 되고 있다. 하지만 상아탑 밖에서는 그의 사상이 거의 영향을 미치지 못했다.

인터뷰를 진행한 다니엘 챈들러는 경제학자이자 철학자로서 '자유와 평등: 정의로운 사회를 위한 선언'을 통해 이를 바꾸고자 한다. 챈들러는 롤즈의 자유주의 정의론이 지난 10년간 선진국 대부분을 뒤덮은 자유 민주주의의 위기를 강력하게 대변한다고 주장하며, 롤즈의 사상은 부와 권력의 불평등을 획기적으로 줄이고 권위주의적 극우 세력을 무력화하는 광범위한 정치 및 경제 개혁 프로그램의 틀을 제공한다고 말한다.

자코뱅의 기고가이자 정치 이론가인 매트 맥마누스는 최근 챈들러와 함께 롤스의 이론, 롤스주의 정치 프로그램이 어떤 모습일지, 사회주의자들이 이 철학자의 저작에서 어떤 가치를 찾을 수 있을지에 대해 논의했다. 그들의 인터뷰 내용을 번역해 소개한다.

매트 맥마누스 자유와 평등을 집필하게 된 동기는 무엇인가요?

다니엘 챈들러

2018년에 이 책에 대해 생각하기 시작했는데, 브렉시트와 도널드 트럼프의 당선 이후 '자유민주주의의 위기'에 대한 문헌이 늘어나는 것에 대한 대응책의 일환이었습니다. 많은 책이 나왔고 그 중 상당수는 훌륭했지만, 우리가 어떻게 그리고 왜 이 끔찍한 상황에 이르렀는지에 대한 진단에만 치우쳐 있고, 익숙한 정책 아이디어를 담은 짧은 마지막 장을 제외하고는 앞으로 무엇을 해야 할지에 대해서는 거의 언급하지 않는 책이 많다는 점에 충격을 받았습니다. 선진 자유민주주의가 직면한 문제의 규모나 신자유주의 패러다임이 분명히 소진되고 새로운 무언가가 등장할 수 있는 정치적, 지적 공간이 있는 이 시기의 기회에 걸맞은 책이라고 느껴지는 것은 아무것도 없었습니다.

또한 좌파가 이 역사적인 기회를 최대한 활용하지 못하고 있으며 그 이유 중 하나가 지적, 철학적 기준점이 부족하기 때문이라는 인식에 대한 반응이기도 했습니다. 로널드 레이건과 마가렛 대처가 프리드리히 폰 하이에크와 밀턴 프리드먼 같은 사상가들에게서 영감을 얻을 수 있었던 반면, 오늘날 진보주의자들이 비슷한 영감을 어디서 찾아야 할지는 분명하지 않습니다.

지난 10년 동안 민주적 사회주의에 대한 관심이 다시 높아졌고, 저는 그 전통이 제공할 수 있는 것이 많다고 생각합니다. 하지만 저는 현대 자유주의 전통, 특히 존 롤스의 사상에 사람들의 관심을 끌고 싶었습니다.

“좌파에서는 롤스를 현상 유지에 대한 자유주의적 변증가로 치부하는 경향이 있지만, 그의 사상은 일반적으로 알려진 것보다 훨씬 더 급진적입니다.”

롤스의 사상은 보다 일관되고 야심찬 진보 정치를 발전시키기 위한 비할 데 없는, 아직까지 거의 활용되지 않은 자원을 제공합니다.

정치적으로는 이 책이 광범위한 진보 진영 내의 분열을 해소하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 민주적 사회주의자들에게 자유주의 전통에 근본적으로 더 평등한 사회를 위한 가장 강력한 주장이 담겨 있다고 설득하고, 자칭 '자유주의자'들에게 자신의 자유주의를 진지하게 받아들인다면 광범위한 개혁의 필요성을 수용해야 한다고 설득하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

매트 맥마누스 롤스의 사상에 매료된 계기는 무엇인가요?

다니엘 챈들러

제가 롤스에 대해 가장 좋아하는 점, 그리고 롤스의 사상이 지금 이 시대에 매우 중요하다고 생각하는 이유는 그의 사상이 근본적으로 희망적이고 건설적이라는 점입니다. 롤스의 사명은 단순히 사회를 있는 그대로 비판하는 것이 아니라(물론 충분한 비판을 하지는 못했지만), 장 자크 루소의 표현을 빌리자면 '현실적 유토피아', 즉 사람을 있는 그대로, 제도를 있는 그대로 받아들여 민주 사회가 될 수 있는 최선의 그림을 개발하는 것이었습니다.

롤즈에게서 얻을 수 있는 것은 자유, 평등, 지속 가능성과 관련된 일련의 기본 원칙이며, 저는 언론의 자유부터 교육의 자유 여부, 경제학자로서 가장 중요한 진정한 정의로운 경제의 모습에 이르기까지 모든 것에 대한 제 생각을 정리할 때 이 원칙을 몇 번이고 다시 떠올리게 됩니다. 안타깝게도 내 책의 핵심 목표는 롤스의 사상을 바탕으로 민주주의를 다시 활성화하고 우리가 알고 있는 자본주의를 변화시킬 수 있는 실질적인 의제를 제시하는 것입니다.

“롤스 자신은 이러한 원칙을 어떻게 실천할 수 있는지에 대해 많은 말을 하지 않았기 때문에 그의 사상이 학계 밖에서 큰 영향을 미치지 못했습니다.”

매트 맥마누스

롤즈가 가장 유명한 아이디어 중 하나는 원초적 입장과 무지의 베일에 대한 사고 실험입니다. 이 사고 실험이 우리가 어떤 사회를 원하는지 생각해보는 데 유용한 도구가 되는 이유는 무엇일까요?

다니엘 챈들러

롤스의 사고 실험의 핵심은 공정한 사회가 어떤 모습일지 알아보고 싶다면, 사회 내에서 자신의 위치가 부자인지 가난한지, 흑인인지 백인인지, 게이인지 이성애자인지 등을 모른다면 어떻게 사회를 구성할지 상상해 보라는 것입니다.

공정성에 대해 매우 직관적으로 생각할 수 있는 방법입니다. 이는 사실상 '황금률'을 세속적으로 해석한 것으로, 남에게 대접받고 싶은 대로 남을 대접해야 한다는 것입니다. 그러나 롤스는 개인으로서 서로를 어떻게 대해야 하는지에 대한 관심이 아니라 법원, 민주적 절차, 시장, 재산권 등 사회의 '기본 구조'라고 부르는 주요 정치, 법률, 경제 제도를 어떻게 조직해야 하는지에 관심을 가졌습니다. 사실 개인의 행동보다는 제도에 초점을 맞추는 것 자체가 자유주의적 정치 사고의 주요 발전이며, 롤스 이후 실제로 자리를 잡았습니다.

원래 입장의 요점은 사람들이 공정한 방식으로 사회에 대해 생각하도록 하는 것입니다. 그렇게 함으로써 우리는 종종 자신의 이해관계와 경험을 반영하는 정치적 신념을 비판적으로 검토하게 됩니다. 따라서 개인으로서 나에게 무엇이 최선일지 생각하기보다는 다양한 관점에서 사물을 바라보아야 합니다.

우리 대부분은 어떤 정책이 개인에게 이익이 된다고 해서 그것이 정의롭거나 공정한 것은 아니라는 사실을 잘 알고 있습니다. 그러나 우리의 일상적인 정치적 판단에는 의식적이든 아니든 우리 자신의 특정한 이해관계와 경험이 반영되는 경우가 많습니다. 즉, 부유층에 대한 세금이 인상될 것이라고 생각하면 이를 지지할 가능성이 낮고, 인종적 불공정을 직접 경험하지 않았다면 이를 해결하기 위한 노력의 우선순위를 정할 가능성이 낮을 수 있습니다. 롤스의 사고 실험은 우리의 정치적 신념을 비판적으로 검토하게 하고, 모든 사람에게 정당화될 수 있도록 사회를 조직하는 방법에 대한 민주적 대화를 위한 공유된 틀을 제공한다는 점에서 유용합니다.

매트 맥마누스

정의론은 원래의 위치에 있는 개인이 사회를 조직하기 위해 두 가지 정의의 원칙을 선택한다고 주장합니다. 이 원칙들은 무엇이며 롤즈는 왜 이 원칙들이 선택될 것이라고 생각했을까요?

다니엘 챈들러

롤스는 각각 자유와 평등과 관련된 두 가지 기본 원칙을 선택하고, 이를 바탕으로 사회를 어떻게 조직할 것인지에 대한 보다 구체적인 질문을 생각해 볼 수 있다고 주장합니다. 첫 번째 '기본적 자유' 원칙은 모든 사람이 언론, 종교, 성의 자유와 같은 개인의 자유와 집단적 의사 결정에서 진정으로 동등한 역할을 하는 데 필요한 정치적 자유를 포함한 진정한 기본적 자유를 동등하게 누릴 자격이 있어야 한다고 말합니다. 우리가 원래의 원칙을 선택한 이유에 대한 기본적인 생각은 우리가 자신의 특성을 모른다면 종교적 신념이나 성적 지향 때문에 박해를 받거나 피부색 때문에 투표권을 박탈당할 수 있는 사회에서 살고 싶지 않다는 것입니다.

이 첫 번째 원칙은 롤스 철학의 자유주의적 핵심이자 권리장전, 독립적인 사법부, 민주적 정치 체제를 갖춘 광범위한 자유민주주의 헌법의 기초입니다.

롤스의 두 번째 원칙은 두 가지가 서로 맞물려 있어 그의 이론에 독특한 평등주의적 성격을 부여하고 사회 및 경제 정의에 대한 사고의 틀을 제공합니다. 첫째, 모든 사람에게 '공정한 기회 균등'이 보장되어야 한다는 것으로, 단순히 차별이 없는 것이 아니라 계급, 인종, 성별에 관계없이 모든 사람이 자신의 재능과 능력을 개발할 수 있는 진정한 평등한 기회를 갖기를 원한다는 것입니다. 둘째, 롤스의 원칙 중 가장 독창적이고 급진적인 원칙으로, 혁신과 성장을 장려함으로써 궁극적으로 모든 사람에게 이익이 되는 경우에만 불평등을 허용하고, 더 구체적으로 말하자면 최빈층의 삶의 기회를 최대화하도록 경제를 조직하는 것입니다. 롤스는 이를 "차이의 원칙"이라고 불렀습니다.

사람들은 주로 이 두 가지 원칙에 대해 이야기하지만, 롤스는 세대 간 정의 또는 지속가능성이라는 세 번째 원칙을 "정의로운 저축 원칙"이라고도 불렀습니다. 이 원칙에 따르면 우리는 미래 세대를 위해 사회가 의존하는 물질적 부와 중요한 생태계를 유지해야 할 최우선적인 의무가 있습니다. 우리가 번영을 증진하고 최빈층의 생활 수준을 높이기 위해 어떤 일을 하든 유한한 지구의 한계 내에서 이루어져야 합니다. 그의 이론에서 이러한 측면은 종종 간과되어 왔지만, 지금은 그 어느 때보다 중요한 시기임이 분명하다.

매트 맥마누스

수십 년 동안 서구의 많은 사람들은 롤즈의 기본적 자유를 당연한 것으로 받아들였습니다. 하지만 적어도 2010년대 중반부터 미국의 도널드 트럼프와 그의 지지자들부터 헝가리의 빅토르 오르반에 이르기까지 다양한 반동 세력으로부터 점점 더 많은 압력을 받고 있습니다.

다니엘 챈들러

수십 년 동안 저는 롤즈의 기본적 자유 원칙이 거의 모든 사람이 동의하는 당연한 진리처럼 느껴졌다고 생각합니다. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다.

낙태의 경우 신체적 자율권과 같은 기본적인 개인의 자유를 되돌리려는 시도와 트럼프의 두 번째 임기가 민주주의와 법치주의에 미칠 실존적 위협에서 이를 확인할 수 있습니다. 이러한 상황에서 정의로운 사회의 토대이자 자유주의든 사회주의든 모든 해방 정치의 핵심이 되어야 하는 자유롭고 민주적인 자유를 강력하게 옹호하는 것이 그 어느 때보다 중요합니다.

하지만 경제적 자유에 대한 헌신이 불평등 해소나 환경 보호를 위한 정부 개입을 배제한다는 고전적 자유주의 또는 자유주의 사상과 같이 자유에 대한 일부 자유주의 사상은 심각한 문제가 있으며 오늘날 우리가 직면한 많은 문제에 책임이 있습니다. 내 목표 중 하나는 이러한 결함이 없는 자유주의적 자유 개념을 회복하는 것입니다.

의복과 주택과 같은 개인 재산을 소유할 권리나 직업 선택의 자유와 같은 일부 경제적 자유는 롤스가 말하는 기본 자유 목록에 포함되는데, 이러한 자유 없이는 자유롭고 독립적인 삶을 살 수 없기 때문입니다. 그러나 세금이나 규제로부터의 자유, 심지어 생산 수단의 사적 소유에 대한 기본적 권리는 없습니다.

“롤즈는 기업이 노동자 또는 국가에 의해 소유되는 자유주의적 사회주의가 자신의 자유 개념과 양립할 수 있다는 점을 분명히 했습니다.”

롤즈는 또한 정치적 자유에 대한 기본권에는 투표권이나 정치적 발언의 자유와 같은 형식적인 자유뿐만 아니라 정치 시스템에 참여하고 영향을 미칠 수 있는 거의 동등한 기회를 갖는 데 필요한 모든 자유가 포함된다는 점을 분명히 했습니다. 이는 정당과 뉴스 미디어에 대한 규제와 자금 지원에 대해 훨씬 더 신중하게 생각해야 한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 2012년 연방 선거에 사용된 돈의 거의 절반을 미국인의 10분의 1이 기부한 것은 정당화될 수 없습니다. 정당과 관련하여 나는 현재 시애틀에서 지방선거에 사용되는 것과 같은 '민주주의 바우처' 제도를 도입하여 모든 시민이 자신이 선택한 정당에 동일한 금액의 공적 자금을 기부할 수 있도록 개인 기부에 엄격한 상한선을 두는 것이 이상적인 제도라고 주장합니다.

매트 맥마누스

책의 대부분은 훨씬 더 평등주의적인 경제에 대한 요구로 채워져 있습니다. 롤즈의 관점에서 평등이 중요한 이유는 무엇인가요?

다니엘 챈들러

내 책 제목에서 알 수 있듯이 정의로운 사회는 자유와 평등의 중요성을 인식해야 하며, 롤스의 원칙은 어떤 자유가 가장 중요하고 어떤 종류의 평등을 지향해야 하는지, 즉 이러한 가치가 서로 어떻게 조화를 이룰 수 있는지를 설명하는 방식입니다. 자유주의적 자유는 우리가 어떻게 살고 싶은지에 대한 우리 자신의 생각을 추구할 수 있는 공간을 제공하지만, 이러한 자유의 가치와 우리가 꿈을 추구할 수 있는 정도는 상당 부분 물질적 자원에 대한 접근성에 달려 있습니다. 진지한 정치 철학이라면 이 두 가지를 모두 고려해야 합니다.

롤스는 자유주의자들이 철학적 차원에서 평등에 관심을 가져야 하는 이유를 보여줍니다. 현실적인 차원에서 평등이 중요한 이유는 오늘날 미국과 대부분의 선진 민주주의 국가를 괴롭히는 불평등이 불공정의 가장 큰 원천이자 자유 민주주의의 생존에 가장 심각한 위협이 되고 있기 때문입니다.

매트 맥마누스

선진국에서 더 높은 수준의 경제적 평등을 달성하는 방법에 대한 다양한 정책 제안을 하고 계십니다. 여기에는 보편적 기본 유산 제공부터 공동 결정 형태의 직장 민주주의 도입, 노조 조직률 제고에 이르기까지 다양합니다.

이러한 제안을 종합해 볼 때, 이 법안을 제정하는 것은 의심할 여지없이 큰 변화를 가져올 것입니다. 이러한 종류의 광범위한 개혁이 지속 불가능하거나 시장 경제에 해를 끼칠 수 있다고 우려하는 우파의 비평가들에게 뭐라고 말씀하시겠습니까?

다니엘 챈들러

이는 우리가 진지하게 고려해야 할 문제이며, 책에서 자세히 논의하고 있습니다. 결국 롤스의 차이 원칙의 주요 동기 중 하나는 물질적 평등의 중요성과 역동적인 시장 경제에서 얻을 수 있는 혜택의 균형을 맞출 필요가 있다는 것을 인식하는 것입니다.

가장 먼저 말씀드리고 싶은 것은 이 모든 정책이 역동적인 시장 경제와 양립할 수 있다는 것입니다. 보편적인 기본 상속, 공동 경영, 더 강력한 노조도 마찬가지입니다. 이는 단순한 개념적 주장이 아니라 이미 전 세계 시장 경제에서 이러한 제도의 버전이 존재합니다.

나는 또한 이러한 비판자들에게 증거를 제시하고 싶습니다. 1970년대와 80년대에는 부자에 대한 감세가 경제 성장을 촉진할 것이라는 주장이 그럴듯했을지 모르지만, 40년 이상의 증거가 축적된 지금 이 생각은 더 이상 유효하지 않습니다. 전반적인 세금 수준과 경제 성장률 또는 경제 규모 사이에는 거의 관계가 없습니다. 프랑스나 덴마크와 같은 고세율 국가에서도 세금이 사람들의 근로의욕에 미치는 부정적인 영향은 인프라 투자, 학교 교육, 저소득층 노동자의 수요 증가로 인한 혜택으로 상쇄되는 것으로 보입니다.

하지만 궁극적으로 세금을 높이거나 노동자의 권한을 강화하면 경제 성장이 감소한다는 것을 보여줄 수 있다고 해도, 이를 무조건 반대하는 주장으로 간주해서는 안 됩니다. 롤스의 차등 원칙의 관점에서 볼 때, 목표는 경제 성장을 극대화하는 것이 아니라 번영을 널리 나누고, 가장 못사는 사람도 최대한 잘 살며, 노동자가 존엄하고 존중받는 경제를 만드는 것이어야 합니다.

매트 맥마누스

다른 방향에서 보면, 여러분이 추천하는 개혁안을 종합하더라도 자본주의 생산 방식의 근본적인 착취적이고 불공정한 본질을 근본적으로 바꾸기에는 불충분하다고 주장하는 좌파에 대해 어떻게 대응하시겠습니까? 나는 여기서 자유주의 평등주의 프로그램의 문제점은 분배의 평등만을 추구할 뿐, 심각한 권력 불균형의 현장인 자본주의 생산 관계에 근본적으로 도전하지 않는다고 주장한 마르크스주의자 데이비드 하비 같은 인물을 떠올리고 있습니다.

다니엘 챈들러

이는 많은 자유주의 사상가들에 대한 정당한 비판이지만 롤스에 대한 비판은 아니라고 생각합니다. 롤스 이론의 중요한 특징은 - 종종 간과되곤 하지만 - 그의 차이 원칙이 소득과 부의 불평등뿐만 아니라 경제적 권력과 통제권의 분배, 의미 있는 일에 대한 접근성을 포함하는 "자기 존중의 사회적 기반"에도 관심을 갖고 있다는 점입니다.

“차이 원칙은 소득과 부의 불평등뿐만 아니라 경제 권력과 통제권의 분배와도 관련이 있습니다.”

이러한 관점에서 볼 때, 근로자와 소유주 간의 힘의 균형은 매우 중요한 문제입니다. 그렇다고 해서 모든 직장 내 계층 구조를 폐지하거나 모든 회사를 공공 소유로 전환해야 한다는 의미는 아닙니다. 어느 정도의 소득 불평등이 사람들이 열심히 일하고 가치 있는 교육을 받도록 장려할 수 있는 것처럼, 어느 정도의 직장 위계질서는 대규모 조직이 기능하고 사회가 규모의 경제로부터 혜택을 누리기 위해 필요합니다.

하지만 불평등한 권력 관계는 당연한 것이 아니라 정당화될 수 있어야 합니다. 제가 주장하는 공동 경영 모델은 직장 내 민주주의와 경제적 효율성 사이에서 적절한 균형을 이룰 수 있다고 생각하지만, 양쪽 모두에 대해 논쟁의 여지가 있습니다.

공동 경영은 경제의 힘의 균형을 근본적으로 바꿀 것입니다. 저는 단순히 이사회에서 토큰 대표성을 주장하는 것이 아니라, 대부분의 기업에서 근로자가 의석의 절반을 차지하고 근로 조건에 관한 중요한 문제에 대해 진정한 공동 의사 결정권을 갖는 '직장협의회'와 같은 직장 포럼을 운영하는 시스템으로 나아가야 한다고 생각합니다.

매트 맥마누스

좌파의 일부 사람들은 사회주의와 마르크스주의를 자유주의적 이상에 근본적으로 반대되는 것으로 간주하며, 이를 "부르주아적"이라고 규정합니다. 또한 롤스가 관여하는 종류의 도덕 이론은 비역사적이고 유토피아적이며, 정의로운 사회가 어떤 모습일지 이론화하려는 시도는 마르크스가 비판한 "미래의 요리사를 위한 레시피 책을 쓰는" 일종의 잘못된 모험이라는 오랜 비판도 있습니다. 자유주의를 경계하는 좌파들에게 어떤 말을 하고 싶으신가요?

다니엘 챈들러

최근 수십 년 동안 우리 정치 논쟁에서 자유주의의 지배적인 형태는 신자유주의였기 때문에 좌파가 자유주의를 경계해야 할 충분한 이유가 있다고 생각합니다. 그러나 자유주의는 광범위한 사상이며, 자유주의 정치는 광범위한 신자유주의 패러다임에 갇혀 있을 수 있지만 자유주의 철학은 계속 발전해 왔습니다. 오늘날 자유주의 정치 사상의 최전선은 급진적이고 평등주의적이며 민주적 사회주의와 많은 공통점을 공유합니다. 그리고 좌파 자유주의자와 사회주의자 사이에는 오랜 전통의 유익한 대화가 존재합니다.

또한 좌파가 자유주의라는 언어를 수용해야 하는 정치적, 전략적 이유도 매우 크다고 생각합니다. 자유주의는 특히 미국에서 정치적 주류의 언어이며, 좌파는 대담한 아이디어를 널리 알려진 자유주의적 가치와 연결할 수 있다면 폭넓은 지지를 얻을 가능성이 더 높다고 생각합니다. '레시피북'에 대해 말하자면, 이 글은 엄격한 제도적 청사진을 개발하자는 것이 아닙니다. 하지만 적어도 어떤 제도가 진보적 가치를 가장 잘 실현할 수 있는지에 대한 대략적인 감각을 갖는 것이 도움이 된다고 생각합니다. 이상적인 사회가 멀게만 느껴지더라도 이런 종류의 제도적 비전이 있으면 사람들이 정치에 참여하도록 동기를 부여하고, 사회주의 비판자들이 종종 주장하듯이 우리가 추구하는 목표가 순진한 유토피아가 아니라 달성 가능한 것이라는 확신을 가질 수 있습니다. 보다 실용적인 차원에서는 지금 여기에서 우리가 취할 수 있는 점진적인 조치를 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다.

매트 맥마누스

설명하신 것과 같은 종류의 프로그램을 제정할 수 있는 가능성은 어느 정도라고 생각하시나요? 그러한 정치적 프로젝트가 어떤 도전에 직면할 것이라고 생각하시나요?

다니엘 챈들러

장기적인 비전의 특성상 단기간에 달성하기는 어렵고, 대담한 진보적 의제와 마찬가지로 이러한 아이디어는 현상 유지의 혜택을 받는 사람들의 격렬한 저항을 불러일으킬 것이 분명합니다. 하지만 저는 우리가 올바른 방향으로 상당한 진전을 이룰 수 있기를 희망할 만한 이유가 있다고 생각합니다. 그것은 부분적으로는 신자유주의의 소진과 함께 우리가 처한 역사적 순간과 새로운 정치적, 경제적 합의를 만들어낼 수 있는 한 세대에 한 번뿐인 기회 때문이기도 합니다.

또한 이러한 아이디어는 민주당과 영국 노동당과 같은 주류 중도 좌파 정당(비록 불완전하지만 진보적 변화를 위한 가장 유력한 수단)이 직면한 몇 가지 선거상의 장애물을 극복하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 우선, 이들은 분열적인 형태의 '정체성 정치'에 대한 통합적인 대안과 문화 전쟁을 해소하는 데 도움이 될 수 있는 상호 존중의 약속을 제시합니다. 분명히 말하지만, 이것은 인종, 성, 성별, 환경 등의 문제를 격하시키려는 것이 아닙니다. 이러한 문제들은 진보 정치의 핵심이 되어야 하는 정의의 근본적인 문제입니다. 오히려 이러한 투쟁을 보편적 가치와 연결하고 서로 다른 우선순위를 가진 집단 간의 연대를 구축해야 합니다.

동시에 진보 정당이 최근 몇 년 동안 이탈하고 있는 저소득층과 저학력 유권자를 다시 확보하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 변화는 상당 부분 우파 경제 정책의 수용에 힘입은 바가 크다는 것을 잘 알고 있습니다. 롤스의 아이디어는 저소득층 유권자들이 오랫동안 소홀히 해왔던 문제, 즉 단순히 높은 소득이 아니라 독립성, 의미, 사회적 인정을 위한 대담한 경제 어젠다를 제시합니다. 그리고 공정성, 자유, 평등에 대한 널리 공유된 개념과 미국의 정치 역사와 문화에 깊은 뿌리를 둔 전통에 호소하는 방식으로 그렇게 할 것입니다.

[원문] Can John Rawls Save Democracy? (jacobin.com)

[번역] 신현원