참세상

EU 의회는 최근 기업들이 공급망에서 인권 및 환경 침해를 방지하고 완화하도록 요구하는 새로운 규정을 승인했다.

이는 중요한 목표이다. 오랜 시간이 걸렸으나, 신중한 설계와 개발도상국의 기업 및 공급업체에 대한 더 적극적인 지원이 없다면, 선의의 정책이 최빈국을 '녹색 압박'으로 몰아넣을 수 있는 실질적인 위험이 있다.

현재 다양한 개발도상국들이 제기하는 우려는 새로운 EU의 녹색 무역 조치로 인해 유럽연합으로 수출하는 가난한 생산국들이 불이익을 받고 있다는 것이며, 이는 모두 그들이 초래하지 않은 기후 위기를 해결하기 위한 것이다.

보다 집중적인 지원이 없다면, EU는 글로벌 개발 및 무역 목표를 지원하기 위한 개발도상국과의 기존 파트너십을 약화시킬 위험이 있다.

세계 45개 최빈 개발도상국은 전 세계 상품 교역의 1%에 불과하며, 전 세계 인구의 1/4이 거주하고 있고, 그중 일부는 세계에서 가장 가난한 사람들이다. 이들 국가는 내수 시장이 제한적이며, 역사적 무역(식민지 포함) 관계로 인해 일반적으로 수출의 약 15~20%를 EU 시장과 공급망에 의존하고 있다.

지원이 수반되지 않는다면, 새로운 녹색 무역 조치의 결합된 효과는 극심한 빈곤을 줄일 수 있는 무역 장벽을 증가시킬 위험이 있다. 그로 인한 수입 감소는 개발 목표뿐만 아니라 기후 변화에 적응하려는 최빈국의 노력을 방해한다.

최빈국에 대한 ‘녹색 압박’

내 분석에 따르면 현재 시행 중인 조치와 계획 중인 조치의 영향을 합치면 '그린 스퀴즈(녹색 압박)'가 발생할 수 있으며, 이로 인해 수억 달러의 새로운 규정 준수 비용이 발생할 수 있다. 예를 들어, 새로운 EU의 삼림 벌채 규제만으로도 일부 최빈국의 수출이 10% 감소하고 개별 국가의 GDP가 1% 감소할 수 있다.

예를 들어 에티오피아의 경우, 내가 동료들과 함께 향후 연구를 위해 경제 데이터를 모델링한 결과, 연간 GDP가 최대 11억 3천만 달러(8억 8천만 파운드) 감소할 수 있다. 이는 규정 준수 비용이 증가하면 이를 감당할 수 없는 생산업체가 제외되고 수출이 감소하기 때문이다. 그리고 이 수치는 소비, 투자, 세수, 임금, 고용, 정부 지출에 미칠 수 있는 모든 영향을 고려하지 않은 것이다. 에티오피아뿐만 아니라 EU로 상품을 수출하는 다른 가난한 국가에서도 비슷한 상황이 벌어지고 있다.

2050년까지 EU의 탄소 중립을 목표로 하는 일련의 정책인 유럽 그린 딜과 관련하여 일부 조정이 이루어졌다.

예를 들어, 삼림 벌채 규제는 처음에 국가를 삼림 벌채와 관련된 수출의 고위험, 저위험 또는 표준 위험으로 분류하려고 했다. 그러나 2024년 12월부터는 모든 국가에 표준 위험도를 적용할 예정이므로, 브라질과 같이 고위험으로 분류될 수 있는 국가로부터 원료를 조달하는 수출업체에게는 희소식이다.

원시 삼림 지대

브라질은 여전히 삼림 벌채의 핫스팟입니다.타르시시오 슈나이더 / 셔터스톡

그러나 표준 위험 분류라도 제품과 공급망을 완전히 추적할 수 있어야 한다. 그리고 여전히 3%의 사업자와 거래자에 대한 검사가 이루어질 것이다(고위험 국가로 분류된 경우 9%에 비해). 기업이 적응하는 데 시간이 더 필요할 수 있다.

이미 EU 커피 수입업체들이 재배자들이 규정을 준수하지 못할 것을 우려해 에티오피아에서 커피를 덜 조달하고 있다는 보고가 있다. 기업들은 이미 일부 가난하고 저렴한 국가에서 삼림 벌채의 위험이 낮고 이미 상품의 환경 영향을 추적할 수 있는 시스템을 갖춘 국가로 눈을 돌리고 있다.

기업 지속가능성 실사에 관한 EU의 지침이 막 승인되었다. 개발도상국의 입장에서는 대기업이 더 쉽게 흡수할 수 있는 다양한 규정 준수 비용을 부과한다. 아프리카의 한 주요 과일 제품 수출업체인 블루 스카이스는 새로운 감사 및 규정 준수 조치가 쏟아지면서 기존 시장에 대한 접근을 유지하기 위해 중복된 서류 작업, 출장 및 컨설팅 비용으로 연간 100만 파운드의 비용이 추가될 것이라고 말했다.

2026년부터 EU의 탄소 국경 조정 메커니즘에 따라 시멘트, 철강, 알루미늄, 비료와 같은 특정 배출 집약적 상품의 수입업체는 해당 상품에 포함된 탄소 비용을 지불해야 한다. EU는 보고 요건이 너무 복잡하다는 우려에 대응해 왔다. 하지만 기업이 수입하는 상품에 포함된 배출량을 보고하도록 의무화하면 더 많은 문제가 제기될 것으로 예상된다.

물론 부유한 국가들은 무역과 생산을 시급히 탈탄소화해야 한다. 이는 기후 변화에 대한 행동을 반대하는 주장이 아니다. 대신 최빈국의 세계 수출 비중을 두 배로 늘리겠다는 유엔의 글로벌 약속 (목표 연도인 2020년 이후 달성되지 않은 목표)에 따라 정책 입안자들이 새로운 녹색 무역 기회를 창출할 수 있는 방법을 진지하게 고민해 달라는 호소를 하는 것이다.

어떤 모습일까? 우선, EU는 국가별 상황과 생산 시스템을 더 잘 고려한 보다 통합적인 지원 패키지를 명확히 제시하고 제공할 수 있다. 에티오피아와 같이 적응할 시간이 더 필요하다고 요청한 국가들의 의견을 경청하는 것이 좋은 출발점이 될 것이다. 한편 적응을 위한 무역 원조 지원도 늘려야 한다.

새로운 녹색 무역 조치는 개발 목표를 보완할 수 있고 또 보완해야 한다. 이렇게 하면 녹색 압박을 피하고 최빈국에 피해를 주지 않을 수 있다.

[원문] 링크

[번역] 신현원