[자료] 실비아 팽크허스트에게 보내는 편지 외

자료


실비아 팽크허스트에게 보내는 편지**1)



[편집자 주 : 이 책 앞부분 이론 꼭지의  「영국공산주의자들에 대한 레닌의 조언」에서 언급하고 있는 레닌의 글 세 개를 번역하여 싣는다.]


[출처: V. I. Lenin, Collected Works, Vol. 29 (4th English ed.), Progress Publishers, 1965.]



런던의 동지 실비아 팽크허스트에게

1919년 8월 28일


친애하는 동지!

1917년 7월 16일자 당신의 편지를 어제서야 받았습니다. 영국에 대한 정보에 깊은 감사를 드리면서, 당신의 요구를 수행하려, 즉 당신의 질문에 답하려 합니다.

프롤레타리아트 가운데 가장 우수하고 가장 성실하고 진정으로 혁명적인 많은 노동자가 의회주의의 적(敵)이며, 대개 의회에 참가하는 것에 반대하고 있다는 것을 나는 조금도 의심하지 않습니다. 이것은 어떤 나라의 자본주의적 문화와 부르주아 민주주의가 오래되면 오래될수록 더욱 당연한 것입니다. 왜냐하면 오래된 의회제 국가의 부르주아지는 위선에 관한 한, 수천의 농간으로 인민을 속이는 것에 관한 한, 뛰어난 기술을 터득하고 있어서, 부르주아 의회주의를 ‘민주주의 일반’이나 ‘순수 민주주의’ 등으로 보이게 하고, 의회와 거래소․자본가 사이의 몇 백만의 밀접한 관계를 교활하게 은폐하고, 돈으로 좌우되는 상업언론을 활용하고, 모든 방식으로 금권력, 즉 자본의 권력을 행사하고 있기 때문입니다.

공산주의 인터내셔날과 각국의 공산당이, 쏘비에트 권력을 지지하지만 의회투쟁에 참가하는 것은 반대하는 노동자들과 관계를 끊는다면, 돌이킬 수 없는 과오를 범하게 된다는 것은 의문의 여지가 없습니다. 이 문제를 일반적인 형태로, 즉 이론적으로 처리한다면, 바로 이 강령, 즉 쏘비에트 권력을 위한 투쟁, 쏘비에트 공화국을 위한 투쟁이야말로 오늘날 노동자들 가운데 모든 진지하고 성실한 혁명가들을 단결시킬 수 있고, 단결시킬 것임에 틀림없습니다. 대단히 많은 무정부주의 노동자들이 지금 쏘비에트 권력의 성실한 지지자로 되고 있습니다. 그렇다면 그것은 그들이 우리의 가장 좋은 동지이고, 친구이며, 가장 훌륭한 혁명가라는 것을 증명하는 것이며, 그들이 맑스주의의 적이었던 것은 단지 오해 때문이었거나, 혹은 보다 정확히 말하면, 오해 때문이 아니라, 제2인터내셔날 시대(1889~1914년)에 지배적이었던 공인 사회주의가 맑스주의를 배반했고, 기회주의로 전락했으며, 맑스의 혁명적 가르침 일반과, 특히 1871년의 빠리 꼬뮌의 교훈들에 대한 그의 가르침을 왜곡했기 때문입니다. 이에 관해서는 내가 나의 저서 [국가와 혁명]에서 상세하게 서술했기 때문에, 더 이상 이 문제는 논하지 않겠습니다.

만약 어떤 나라에서 혁명적 활동을 수행할 용의가 있는 신념이 강한 공산주의자들, 쏘비에트 권력(러시아 이외의 사람들이 때때로 사용하는 용어에 따르면 ‘쏘비에트제도’)에 대한 진지하고 열성적인 지지자들이 의회참가의 문제를 둘러싼 의견차이 때문에 단결할 수 없다면 어떻게 하면 좋겠습니까?

나는 이러한 의견차이는 현재로서는 실체가 없다고 생각하는데, 왜냐하면 쏘비에트 권력을 위한 투쟁은, 가장 고도의, 가장 계급의식적인, 가장 혁명적인 형태에 있어서의 프롤레타리아트의 정치투쟁이기 때문입니다. 부분적인 문제에서는 올바른 전술을 추구하지만, 진지하고 확고한 혁명가가 아니고, 노동자 대중의 속에서 혁명적 활동을 하고자 하지 않거나 할 능력이 없는 ‘공인’ 사회주의자나 사회민주주의자와 함께하는 것보다는, 부분적이고 부차적인 문제에서 오류를 범하고 있는 혁명적 노동자와 함께하는 것이 좋습니다. 그리고 의회주의의 문제는 지금 부분적이고 부차적인 문제입니다. 내 생각에는, 로자 룩셈부르크와 칼 리프크네히트가 베를린에서 개최된 스파르타쿠스단의 1919년 1월의 협의회*1)에서 협의회의 다수파에 반대하여, 독일의 부르주아의회의 선거, 즉 헌법제정국민회의의 선거에 참가할 것을 주장한 것은 옳았습니다. 그러나 물론 그들이, 샤이데만(Scheidemann)과 그의 당과 같은 사회주의의 노골적인 배신자들이나, 카우츠키(Kautsky), 하제(Haase), 도이미히(Däumig)과 이 모든 독일의 ‘독립파’의 ‘당’과 같은 노예적 인물, 탁상공론가, 겁쟁이, 줏대 없는 부르주아지의 협력자, 사실상의 개량주의자 같은 자들과 함께하는 것보다는, 부분적으로 오류를 범한 공산당과 함께 머무는 쪽을 선택한 것은 더욱 올바른 것이었습니다.

나의 개인적인 확신으로는 의회선거의 참가를 포기하는 것은 영국의 혁명적 노동자 측의 오류이지만, 그러나 당신이 열거한, 볼셰비즘에 동조하고 진지하게 쏘비에트 공화국을 지지하는 모든 조류나 분자를 모아 영국에 커다란 노동자 공산당을 결성하는 것을 지연시키는 것보다는, 이 오류를 범하는 편이 낫습니다. 만일, 이를테면, 영국사회당(B.S.P.)**2) 중에, 의회참가를 둘러싼 의견의 차이 때문에, 지금 당장 4, 6, 7번의 조류와 합동하여 공산당을 결성하는 것을 거부하는 진지한 볼쉐비키가 있다면, 이들 볼쉐비키들은, 내 생각으로는, 영국의 부르주아 의회의 선거에 참가하기를 거부하는 오류보다 몇 천배나 큰 오류를 범하는 것일 것입니다. 내가 이렇게 말할 때, 나는 자연히 4, 6, 7번의 조류가 모두 실제로 노동자 대중과 연결되어 있으며, 영국에서 종종 그러한 것처럼 단순히 소규모 지식인 그룹이 아니라는 것을 전제하고 있습니다. 아마 이 점에서 특히 중요한 것은, 필시 대중과 밀접하게 연결되어 있다고 생각되는 노동자위원회(Workers Committees)와 작업장대표위원들(Shop Stewards)일 것이라고 생각합니다.

노동자 대중과의 깨뜨릴 수 없는 결합, 그들 사이에서 끊임없이 선동하고, 모든 파업에 참가하고, 대중의 모든 요구에 응답할 수 있는 능력 ― 이야말로 공산당에 있어서 가장 중요한 사항이고, 특히 영국 같은 나라, 즉 지금까지 (모든 제국주의 국가에서 흔히 다 그렇지만) 사회주의운동, 그리고 노동운동 일반에 참가해온 것은 주로 노동자의 엷은 상층, 노동귀족에 제한되어 왔고, 그 대부분이 개량주의에 의해 철저히 그리고 절망적으로 썩어 있고, 부르주아적․제국주의적 편견의 포로가 되어 있는 나라에서는 더욱 그렇습니다. 이러한 층에 반대하여 싸우지 않고서는, 이러한 층이 노동자 사이에서 갖고 있는 모든 권위를 타파하지 않고서는, 이러한 층이 부르주아적 부패의 극을 달리고 있음을 대중에게 납득시키지 않고서는, 진정한 공산주의적 노동운동의 문제는 결코 있을 수 없습니다. 이는 영국에도, 프랑스에도, 미국에도, 독일에도 해당됩니다.

의회주의에 공격을 집중시키는 노동자계급 혁명가는, 이들 공격이 부르주아 의회주의나 부르주아 민주주의에 대한 그들의 원칙적인 거부를 표현하고 있는 한에서, 전적으로 옳습니다. 쏘비에트 권력, 즉 쏘비에트 공화국―이것이야말로 노동자 혁명이 부르주아 민주주의를 대체시킨 것이며, 이것이야말로 자본주의로부터 사회주의로의 이행형태, 즉 프롤레타리아트 독재의 형태인 것입니다. 그리고 의회주의에 대한 비판은, 쏘비에트 권력으로의 이행을 근거 짓는 것으로서 정당하고 필요할 뿐만 아니라, 또한 의회주의가 역사적으로 제약되고 제한된 성격의 것으로서 자본주의와, 오로지 자본주의와만 결합된 것이라는 데에 대한 인식으로서, 중세에 비해서는 진보적인 성격의 것이지만 쏘비에트 권력에 비하면 반동적인 성격의 것이라는 데에 대한 인식으로서도 완전히 옳은 것입니다.

그러나 유럽과 미국에서의 의회주의의 비판자들은, 그들이 무정부주의자이거나 아나코-생디칼리스트들일 경우, 그들은 선거나 의회 활동에 대한 참여 전체를 거부하고 있기 때문에 종종 대단히 잘못되어 있습니다. 여기에 혁명적 경험의 부족이 단적으로 나타납니다. 우리 러시아인들은, 20세기에 두 차례의 대혁명을 경험했기 때문에, 혁명기 일반 속에서, 특히 혁명의 한 가운데에서 의회주의가 어떤 중요성을 가질 수 있으며, 또한 실제로 갖고 있는가를 잘 알고 있습니다. 부르주아 의회는 폐지되고, 쏘비에트 기관으로 대체되어야 합니다. 이에는 어떤 의심의 여지도 없습니다. 러시아와 헝가리, 독일, 기타 국가들의 경험을 겪은 지금, 프롤레타리아혁명 중에 이것이 무조건적으로 실행되어야 한다는 데에는 이제 어떤 의문의 여지도 없습니다. 그리하여, 여기에 대비하여 노동자 대중으로 하여금 체계적으로 준비하게 하는 것, 미리 그들에게 쏘비에트 권력의 의의를 설명하는 것, 그것을 위한 선전․선동활동을 하는 것―이 모든 것이야말로 실제의 혁명가이고자 하는 노동자에 있어서 절대적인 의무입니다. 그러나 우리 러시아인은, 의회적 무대 위에서도 활동하면서, 이 임무를 수행했습니다. 짜르의 사이비 지주적 의회(Duma) 속에서 우리 대표자들은 어떻게 혁명적․공화제적 선전을 할 것인가를 알았습니다. 그와 똑같은 방식으로, 부르주아 의회 속에서, 그리고 그 내부로부터 쏘비에트 선전 수행할 수 있으며, 또한 수행되지 않으면 안 됩니다.

이런 저런 의회제 국가에서는 이러한 것을 일거에 이루는 것이 용이하지 않을지 모릅니다. 그러나 그것은 별개의 문제입니다. 만국의 혁명적 노동자들로 하여금 이 올바른 전술을 터득하게 하는 조치들이 취해지지 않으면 안 됩니다.

그리고 노동자 정당이 정말로 혁명적이라면, 그것이 정말로 노동자 정당(즉, 대중과, 근로인민의 대다수와 결합된, 프롤레타리아트의 상층만이 아니라 하층과도 결합된 당)이라면, 그것이 정말로 정당, 즉, 어떻게 대중 속에서 가능한 모든 수단을 동원하여 혁명적 사업을 수행하는가를 알고 있는 혁명적 전위의 강고하고 효율적으로 짜여진 조직이라면, 이러한 당은 반드시 자기 당의 의원을 장악할 수 있으며, 그들을, 기회주의자나, 부르주아적 농간이나 부르주아적 관습, 부르주아적 사상, 부르주아적인 사고의 빈곤으로 프롤레타리아트를 타락시키는 자들이 아니라, 칼 리프크네히트 같은 진정한 혁명적 선전가로 길러낼 수 있을 것입니다.

만약 영국에서 이러한 것을 일거에 성취할 수 없다면, 나아가 만약 영국에서 바로 의회주의를 둘러싼 의견의 불일치 때문에, 오직 하나 이것 때문에, 쏘비에트 권력의 지지자를 통합하는 것이 도무지 불가능하다면, 두 개의 공산당, 즉 부르주아 의회주의로부터 쏘비에트 권력으로의 이행에 찬성하는 두 개의 당을 즉시 결성하는 것이 완전한 통일을 향하여 유익한 일보를 내딛는 것이 될 것이라고 나는 생각합니다. 이들 당 가운데 하나는 부르주아 의회에 참가하는 것을 인정하게 하고, 다른 하나는 이를 거부하게 내버려두면 될 것입니다. 이 의견의 차이는 현재로서는 그다지 실체가 없기 때문에, 그 때문에 가장 합리적인 것을 둘러싸고 분열하지는 않을 것입니다. 그러나 이러한 두 개의 당의 병존조차, 현재 상태에 비하면 거대한 진보일 것이며, 필시 완전한 통일을 향한, 그리고 공산주의의 급속한 승리를 향한 변화일 것입니다

러시아 쏘비에트 권력은 거의 2년에 가까운 경험에 의해, 프롤레타리아트 독재가 농민국가에서조차 가능하다는 것, 그리고 믿을 수 없을 만큼 예외적으로 곤란한 조건 속에서도, (조직과 질서가 지배한다는 최선의 증거인) 강력한 군대를 창출함으로써, 유지될 수 있다는 것을 보여주었을 뿐만이 아닙니다.

쏘비에트 권력은 그 이상의 것을 실현시켰습니다. 그것은 이미 전세계에 걸쳐서 도덕적 승리를 획득했습니다. 왜냐하면 노동자 대중은, 쏘비에트 권력의 진실에 대하여 단지 작은 단편밖에 알지 못하지만, 또한 쏘비에트 권력에 대해 수천, 수백만의 거짓 보도를 듣고 있는데도, 도처에서 이미 쏘비에트 권력을 편들고 있기 때문입니다. 이 권력은 근로인민의 권력이라는 것, 그것만이 자본주의로부터의, 자본이라는 멍에로부터의, 제국주의자 사이의 전쟁으로부터의 구원이라는 것, 그것은 영원한 평화로 인도한다는 것을 전세계의 프롤레타리아트는 이미 이해하고 있는 것입니다.

바로 그 때문에 제국주의자는, 개별적 쏘비에트 공화국을 패배시킬 수는 있어도, 프롤레타리아트의 세계 쏘비에트 운동을 정복할 수는 없는 것입니다.

공산주의자의 인사를 보내며

N. 레닌


[추기] 러시아 신문에서 발췌한 다음의 기사는 영국에 대하여 우리가 가지고 있는 정보의 견본을 보여줄 것입니다.


런던 발, 8월 25일(벨로오스트로프 경유). 코펜하겐의 신문 [베를링스케 티덴데](Berlingske Tidende)의 런던 특파원은 금년 8월 3일 영국에서의 볼쉐비키 운동에 대해 이렇게 타전하고 있다. "지난 수일 동안에 일어난 파업과 최근에 폭로된 사실들은 자신의 나라는 볼세비즘에 면역이 되어 있다는 영국인들의 확신을 뒤흔들었다. 현재 각 신문은 이 문제를 활발하게 논하고 있고, 정부당국은 상당히 오랫동안 '음모'가 존재했으며 바로 기존제도의 전복을 목표로 했음을 입증하려고 전력을 쏟고 있다. 영국 경찰은 혁명적 사무소 한 곳을 압류했는데, 각 신문에 따르면 이 사무소는 자금과 무기를 모두 갖고 있었다고 한다. [타임즈]는 피체포자의 집에서 발견된 약간의 문서의 내용을 발표하고 있다. 그 중에는 완전한 혁명적 강령이 포함되어 있는데, 이에 의하면 부르주아지 전체를 무장해제시키고, 노동자․적군 대표의 쏘비에트를 위해 병기와 탄약을 입수하고, 적군을 편성할 것이며, 정부의 모든 직책은 노동자로 채워질 것이다. 나아가, 정치범과 수형자 학대의 죄를 범한 사람들을 심판하기 위해 혁명재판소를 설치하는 것이 계획되었다. 식량은 모두 몰수될 것이다. 의회와 기타 정부기관은 해체되고, 그 대신에 혁명적 쏘비에트가 창건될 것이다. 노동시간은 6시간으로 낮춰지고, 주당 최저임금은 7파운드로 인상될 것이다. 국채와 기타 모든 채무는 무효화 될 것이다. 은행, 상공업기업, 및 운수기관은 모두 국유로 선언된다."


만일 이것이 진실이라면, 볼셰비즘을 위해 훌륭한 선전을 해준 데 대해서 나는 그 기관지로 대표되는 영국의 제국주의자들과 자본가들에게, 세계에서 가장 부유한 신문인 [타임즈]에게, 아주 정중한 감사와 사의를 표하지 않을 수 없습니다. [타임즈]의 신사 여러분, 아무쪼록 앞으로도 계속 똑같은 정신으로 일해주십시오, 여러분은 훌륭하게 영국을 볼셰비즘의 승리로 이끌고 있습니다.


1919년 9월에 발표




영국노동당에 가입하는 것에 대한 연설****3)


[출처: V. I. Lenin, Collected Works, Vol. 31 (4th English ed.), Progress Publishers, 1966.]



1920년 8월 6일


동지들, 갤러쳐(Gallacher) 동지는 우리가, 맥레인(McLaine)과 다른 영국 동지들이 연설, 신문, 잡지에서 수백, 수천 번 반복했던 문장들을 여기에서 다시 백 번째로, 천 번째로 들어야 했던 점에 대해 유감을 표시하면서, 자신의 연설을 시작했습니다. 나는 그것을 유감스러워할 필요가 없다고 생각합니다. 이전의 인터내셔널은 관련 국가의 당에게 결정에 관해 질문하는 방식을 사용했습니다. 그것은 중대한 실수였습니다. 우리는 이런 저런 나라의 조건을 모두 잘 알 수는 없지만, 이 경우 우리는 공산당의 전술의 근본적인 원칙을 다루고 있는 것입니다. 이것은 매우 중요하고, 제3 인터내셔널의 이름으로 우리는 여기에서 공산주의자의 관점을 명확히 천명하여야 합니다.

무엇보다도 우선, 나는 내가 동의할 수 없는 맥레인 동지 측의 약간의 부정확함에 대해서 언급하고 싶습니다. 그는 노동당을 노동조합운동의 정치조직이라고 불렀고, 나중에 그가 노동당은 "노동조합으로 조직된 노동자들의 정치적인 표현"이라고 말함으로써 그 말을 반복하였습니다. 나는 같은 관점을 영국사회당의 신문에서 몇 번 본 적이 있습니다. 이것은 잘못이고, 부분적으로는, 영국의 혁명적 노동자들로부터의, 어떤 면에서는 온전히 합리화될 수 있는, 반대의 원인입니다. 실로, "노동조합의 정치국"이라는 개념, 혹은 노동조합운동의 "정치적 표현"이란 개념은 오류입니다. 물론 대부분의 노동당 당원은 근로자입니다. 그러나, 어떤 당이 진정으로 노동자들의 정당인가 아닌가는 노동자가 당원이라는 점에만 달려 있는 것이 아니라 그 당을 지도하고 있는 사람들, 그 당의 행동과 그 정치전술의 내용에도 달려 있습니다. 정당의 지도자와 행동, 정치전술, 오직 이것만이 우리가 프롤레타리아트의 정당을 가지고 있는가를 결정하는 것입니다. 유일하게 올바른 이 관점에서 보면, 노동당은 철두철미 부르주아 정당입니다. 왜냐하면, 비록 노동자들로 구성되어 있지만, 반동들, 그것도 완전히 부르주아지의 정신으로 행동하는 가장 최악의 반동들에 의해 지도되고 있기 때문입니다. 그것은, 영국의 노스케파(Noskes)와 샤이데만파(Scheidemanns)의 도움을 받아 계획적으로 노동자들을 속이기 위해 존재하는, 부르주아지의 조직입니다.

우리는 또한, 이 문제에 관해 자신의 의견을 밝힌 실비아 팽크허스트 동지와 갤러쳐 동지에 의해 옹호되고 있는, 다른 관점도 들었습니다. 갤러쳐와 그의 많은 동료들이 행한 연설의 요지는 무엇이었습니까? 그들은 우리에게, 그들이 대중과 불충분하게 연결되어 있다고 말했습니다. 그러나 이어서 그들은 영국사회당의 예를 보라고 하였습니다. 영국사회당은 아직도 대중과의 연결이 부족하고, 매우 허약한 정당입니다. 갤러쳐 동지는 여기서 우리에게, 그와 그의 동지들이 글래스고우에서, 스코트랜드에서 어떻게 혁명운동을 조직하였고 또 얼마나 멋지게 해 내었는가, 전쟁기에 얼마나 능숙하게 전술을 이끌어냈는가, 쁘띠 브루주아 평화주의자인 램세이 맥도날드(Ramsay MacDonald)와 스노우든(Snowden)이 글래스고우에 왔을 때 어떻게 최대한 지원했으며, 또 이러한 지원을 이용하여 어떻게 전쟁에 반대하는 대중운동을 조직했는가를 말했습니다.

우리의 목표는, 갤러쳐 동지와 그 친구들이 여기에서 발표한 이 새롭고 뛰어난 혁명적 운동을, 진정으로 공산주의적인, 즉 맑스주의적인 전술을 가진 공산당으로 통합하는 것입니다. 그것이 오늘 우리의 임무입니다. 한편에서, 영국사회당은 너무 허약하고 대중 속에서 적절하게 선동을 수행할 능력이 없습니다. 다른 한편에서, 우리는 여기 갤러쳐 동지로 잘 대표되는 젊은 혁명적 요소를 가지고 있는데, 이들은 비록 대중과 연결되어 있지만 정치정당은 아니며, 이러한 의미에서 영국사회당보다도 훨씬 더 허약하고 전적으로 그들의 정치적 활동을 조직할 수 없습니다. 이런 상황에서 우리는 올바른 전술에 대해 우리의 솔직한 의견을 표명해야 합니다. 영국사회당에 관해서 말하면서 갤러쳐 동지가 그것이 "절망적으로 개량주의적"이라고 했을 때, 그는 의문의 여지없이 과장하고 있었습니다. 그러나 여기서 우리가 채택한 모든 결의문의 일반적 방침과 내용은, 우리가 이러한 정신과 영국사회당의 전술에 있어서의 변화를 요구하고 있음이 절대적으로 명확히 보여주고 있습니다; 갤러쳐의 동료들의 유일하게 올바른 전술은, 지체 없이 공산당에 합류하여, 여기서 채택한 결의문의 정신으로 전술을 고치는 것입니다. 만일 지지자가 많아서 글래스고우에서 대중집회를 조직할 수 있다면, 당신은 만 명 이상을 새로운 당원으로 입당시키는 게 어렵지 않을 것입니다. 3․4일 전에 런던에서 열린 영국사회당의 최근 전당대회는 공산당이라는 이름을 갖기로 결정했으며, 또한 의회선거 참여와 노동당 가입을 규정하는 조항을 강령에 도입했습니다. 전당대회는 조직된 만 명의 회원을 대표했습니다. 따라서 스코트랜드 동지들이, 대중 속에서 활동하는 기술에 더욱 능숙한 만 명 이상의 혁명적 노동자들을 이 “대영제국의 공산당”에 입당시키고, 더 나은 선동과 더욱 혁명적인 활동이라는 점에서 영국사회당의 낡은 전술을 바꾸는 것이 전혀 어렵지 않을 것입니다. 위원회에서 실비아 팽크허스트 동지는, 영국은 '좌익'을 필요로 한다고 여러 차례 지적했습니다. 나는, 물론, 그것은 절대적으로 옳지만, 이러한 ‘좌익주의’를 과장해서는 안 된다고 대답했습니다. 실비아 동지는 더 나아가 좌익은 선구자이지만, 지금은 오히려 소란스럽다고 했습니다. 나는 이를 나쁜 의미로서가 아니라 오히려 좋은 의미로, 즉 그들이 혁명적 선동을 더욱 잘 수행할 수 있다는 의미로 받아들입니다. 우리는 이런 점을 높이 평가하고 또 그래야만 합니다. 우리는 이를 우리의 모든 결의안에 담았는데, 왜냐하면 우리는 늘, 정당은 그것이 진정으로 대중과 결합되어 있고, 낡고 몹시 부패한 지도자들에 맞서 싸우고, 우익 애국주의자들이나, 독일의 우익독립파처럼 중도적인 입장을 취하는 자들 모두에 맞서 싸우는 경우에만 그것을 노동자의 정당이라고 간주할 수 있다는 점을 강조하기 때문입니다. 우리는 우리의 모든 결의문에서 이 점을 십여 차례도 넘게 선언하고 되풀이했으며, 이는 우리가 당을 대중에게 더욱 가깝게 가져간다는 점에서 낡은 정당을 전환해야 함을 요구하고 있음을 의미입니다.

실비아 팽크허스트는 또한, "공산당이, 아직도 제2인터내셔널에 속해 있는 다른 정당에 가입하는 것이 가능한가?" 하고 묻고는, 그렇지 않다고 대답했습니다. 하지만, 영국노동당은 대단히 특수한 위치에 있다는 점을 명심해야 합니다. 영국노동당은 극히 초유의 형태의 정당이며, 혹은 오히려, 일반적 의미에서는 전혀 정당이 아닙니다. 그것은 모든 노동조합의 조합원들로 이루어져 있으며, 약 400만 명의 당원을 가지고 있고, 모든 가맹 정당들에게 충분한 자유를 허용하고 있습니다. 그리하여 그것은 최악의 부르주아적 분자들, 즉 샤이데만이나 노스케 등등과 같은 사람들보다 더 나쁜 사회주의의 배신자들을 추종하는 수많은 노동자들을 포함하고 있습니다. 동시에, 그러나, 노동당은 영국사회당이 당 내로 들어올 수 있도록 했고, 그리고 바로 그 노동당의 당원들이 당지도자들은 사회주의의 배신자들이라고 자유롭고 개방적으로 선언할 수 있는 독자적인 기관지를 가질 수 있도록 허용하고 있습니다. 맥레인 동지는 영국사회당의 그와 같은 성명(聲明)들을 인용했습니다. 나 또한 영국사회당의 기관지인 [소명](The Call)에서 노동당 지도자들은 사회주의적 애국자이며 사회주의의 배신자라는 성명들을 본 적이 있습니다. 이는 노동당에 가입된 당이, 그 낡은 지도자들을 통렬하게 비판할 수 있을 뿐 아니라, 공개적으로 그리고 특정하게 이름을 지적해가면서 사회주의의 배신자라고 부를 수 있다는 것을 보여줍니다. 이것은 매우 독특한 상황 ― 거대한 노동자 대중을 통일시켜 정당으로 보이게 하면서도, 그 당원들에게는 완전한 자유를 보장해야 하는 정당입니다. 맥레인 동지는 여기에서 이렇게, 즉, 노동당 대회에서, 영국의 샤이데만들은 제3인터내셔널 가입에 대한 문제를 공개적으로 제기해야 했으며, 당의 모든 지부와 기구들은 그에 대해 논의해야만 했다고 말했습니다. 그러한 상황에서 이 당에 가입하지 않는다면, 그것은 오류일 것입니다.

어떤 사적 대화에서 팽크허스트 동지가 나에게 말했습니다. "만일 우리가 진정한 혁명가이고 노동당에 가입한다면, 이 신사분들은 우리를 내쫓을 것입니다." 하지만 그건 그렇게 나쁜 일이 아닙니다. 우리의 결의문은, 노동당이 충분한 비판의 자유를 허용하는 한에서만 가입에 찬성한다고 말하고 있습니다. 그 점에 관해서 우리는 절대적으로 일관되어 있습니다. 절반은 노조이고 절반은 정당이며 부르주아적 지도자들에 의해 지도되고 있는, 4백만 구성원을 가진 특수한 종류의 노동조직과 연결되어 있더라도, 어떤 정당은, 하고자 하기만 한다면, 여전히 혁명적 노동자들의 당으로 남아 있을 수도 있는 것이 지금 영국의 지배적인 조건이라고, 맥레인 동지는 강조했습니다. 그러한 상황에서, 최선의 혁명적 분자들이 가능한 모든 일을 다해 그러한 정당에 남아 있지 않는다면, 이는 커다란 잘못일 것입니다. 당신들이 토마스 일파나 기타 사회주의의 배신자들이라고 부른 사람들이 당신들을 내쫓도록 하십시오. 그것이야말로 영국의 노동자 대중에게 더할 나위 없는 영향을 줄 것입니다.

다른 나라에서보다 영국에서는 노동귀족층이 더 강하다고 그 동지들은 강조했습니다. 그것은 사실입니다. 어쨌든 영국에서는 노동귀족이 수십 년이 아니라 수백 년 간에 걸쳐 존재해왔습니다. 어떤 다른 나라보다 훨씬 더 많은 경험―민주주의적 경험―을 가지고 있는 영국의 부르주아지는, 노동자들을 매수하여 다른 나라보다 상대적으로 큰 상당한 크기의, 그러나 노동자 대중과 비교하면 그리 크지는 않은 규모의 [노동귀족: 역자] 계층을 창조해왔습니다. 이 계층은 철저히 부르주아적 편견에 물들어 있고, 명확히 부르주아 개혁정책을 추구하고 있습니다. 아일랜드에는, 예컨대, 아일랜드인들을 억압하기 위해 흉포한 공포요법을 사용하고 있는 2십만 명의 영국 병사들이 있습니다. 우리 결의문은, 영국의 노동자와 병사 속에서 정말로 혁명적인 선전을 수행하는 영국의 정당들만을 공산주의 인터내셔날에 받아들일 수 있다는 것을 명확히 얘기하고 있음에도 불구하고, 영국사회당원들은 이들 병사들 속에서 어떤 혁명적 선전도 수행하고 있지 않습니다. 여기에서도 위원회들에서 이러한 우리의 결의안에 대한 어떤 반대도 들은 바 없음을 강조하고자 합니다.

갤러쳐와 실비아 팽크허스트 동지는 그것을 부인할 수 없습니다. 노동당의 당원들 사이에서 영국사회당은, 노동당의 어떤 지도자들은 배신자이며, 이들 낡은 지도자들은 부르주아지의 이익을 대표하고 있고, 그들은 노동자계급운동 내부의 부르주아지의 대리인이라고 쓸 수 있는 충분한 자유를 누리고 있다는 사실을, 그들은 부정할 수 없습니다. 이 모두는 절대적인 진실이기 때문에 그들은 이를 부정할 수 없는 것입니다. 러시아 혁명 뿐 아니라 (왜냐하면 우리는 지금 러시아의 대회에가 아니라 국제대회에 임하고 있기 때문에) 다른 모든 나라에서의 혁명가들의 경험을 올바로 고려한다면, 공산주의자들이 그러한 자유를 누릴 때에는 노동당에 가입하는 것은 그들의 의무입니다. 갤러쳐 동지는 아이러니컬하게도 현재 상황에서 우리는 영국사회당의 영향력 하에 있다고 이야기했습니다. 이는 사실이 아닙니다. 우리에게 확신을 주어온 것은 모든 나라의 모든 혁명의 경험입니다. 우리는 그것을 대중들에게 이야기해야 한다고 생각합니다. 영국공산당은, 다른 어떤 나라에서보다도 영국에서 훨씬 더 강력한 노동자계급의 배신자들을 폭로하고 비판하는 데에 필요한 자유를 보유하지 않으면 안 됩니다. 이는 즉각적으로 이해할 수 있습니다. 노동당 가입을 지지함으로써 우리는 영국의 노동자들 가운데 최선의 분자들을 내쫓게 될 것이라고 갤러쳐 동지는 주장하지만, 이는 잘못입니다. 우리는 경험을 통해 검증하지 않으면 안 됩니다. 우리는, 우리 대회에서 채택되는 모든 결의문과 결정들은 영국의 모든 혁명적 사회주의 신문들에 게제될 것이고, 모든 지부와 기구들이 그것을 토론할 수 있을 것이라고 믿고 있습니다. 우리 결의문의 전체 내용은, 우리야말로 만국의 노동자계급의 혁명적 전술의 대표자이며, 그리고 우리의 목표는 낡은 개량주의와 기회주의에 대항하여 싸우는 것임을 명확히 보여주고 있습니다. 여러 사건은 우리의 전술이 실제로 낡은 개혁주의를 쳐부수고 있음을 드러내주고 있습니다. 그 경우, 느린 진전속도에 실망하는―영국에서의 속도는 아마 다른 나라들에서보다 느릴 것입니다―, 노동계급의 가장 뛰어난 혁명적 분자들은 모두 우리에게 올 것입니다. 진전이 느린 것은, 영국의 부르주아지는 노동귀족들에게 더 좋은 조건들을 창출해주고 이를 통해 영국에서의 혁명적 운동을 지연시킬 수 있는 위치에 있기 때문입니다. 이것이 바로 영국의 동지들이, 대중들을 혁명적으로 고양하기 위해 분투해야 할 뿐만 아니라 ―그들은 (갤러쳐 동지가 보여준 바와 같이) 이를 매우 훌륭하게 해내고 있습니다―, 동시에 진정한 노동자계급의 정당을 만들어내기 위해서 분투하지 않으면 안 되는 이유입니다. 이곳에서 연설한 갤러쳐 동지와 실비아 팽크허스트 동지는 모두 아직 혁명적 공산당에 속해 있지 않습니다. 저 훌륭한 프롤레타리아의 조직, 작업장대표위원운동(Shop Stewards' movement)은 아직 정당에 참여하지 않았습니다. 당신이 만약 정치적으로 조직화를 시도한다면, 당신은 우리의 전술이 지난 수십 년간의 정치적 발전에 대한 정확한 이해에 기반하고 있으며, 진정으로 혁명적인 당은 그것이 혁명적 계급의 최선의 분자들을 흡수하고, 반동적 지도자가 나타날 때마다 이들과 싸우기 위해 모든 기회를 이용할 때에만 창조될 수 있음을 알게 될 것입니다.

만일 영국공산당이 노동당 내에서 혁명적으로 활동하는 것으로부터 출범하고, 헨더슨(Henderson) 일파가 만일 이 당을 제명해야만 한다면, 그것이 영국의 공산주의 및 혁명적 노동자계급운동에서 거대한 승리가 될 것입니다.




영국 기회주의자들을 폭로한다


[출처: V. I. Lenin, Collected Works, Vol. 19 (4th English ed.), Progress Publishers, 1968.]



최근 영국의 레스터(Leicester)에서 의회 보궐선거가 열렸다.

이 선거는 원칙과 관련하여 매우 중요하고, 자유주의 부르주아지 일반에 대한 프롤레타라트의 대응, 특수하게는 영국 사회주의 운동이라는 매우 중요한 문제에 관심을 가진 사회주의자는 모두 레스터 선거에 대해 심사숙고해야 한다.

레스터는 2인을 선출하는 선거구이며, 각 유권자는 2표를 행사할 수 있다. 영국에 이러한 선거구는 별로 없지만, 그러한 선거구들은, 라이프치히 폴크스차이퉁(Leipziger Volkszeitung)지의 영국 특파원이 강조하고 있는 것처럼, 사회주의자와 자유당 간의 암묵적인 연합을 선호하고 있다. 이른바 독립(사회주의로부터 독립한, 그러나 자유당에 종속된)노동당의 저명한 지도자들이 의원으로 당선된 것도 바로 그러한 선거구에서였다. 키어 하디(Keir Hardie)나, 필립 스노우든(Philip Snowden), 램지 맥도날드(Ramsay MacDonald) 같은 독립노동당 지도자들이 이러한 선거구를 통해 복귀하게 되었다.

그리고 이러한 선거구에서 우세한 자유당은 그들의 지지자들에게 한 표는 사회주의자에게 또 한 표는 자유주의자에게 투표할 것을 요청하는데, 물론 이때 그 사회주의자란 '합리적'이며, 온건하고, 또 '독립적인' 사회주의자일 것이며, 러시아인에 못지않게 영국의 자유당원들이나 청산주의자들이 아나코-생디칼리스트 등으로 저주하는 용납할 수 없는 사회민주주의자가 아니라는 조건 하에서 그렇다.

실제로 벌어지는 것은 그리하여 자유당과, 온건하고 기회주의적 사회주의자들 간의 연합이다. 실제로 (우리의 청산주의자들이 그토록 상냥한 감정을 드러내고 있는 바의) 영국의 '독립파들'은 자유당에 종속되어 있다. 영국 의회 내에서의 '독립파들'의 처신은 끊임없이 이러한 종속성을 확인시켜주고 있다. 

레스터의 독립노동당 의원, 다름 아니라 당 지도자인 맥도날드가 개인적인 이유로 사임하게 되었다.

무엇을 해야 했는가?

자유당은 물론 자신들의 후보를 내세웠다.

레스터는 프롤레타리아 인구가 대다수를 차지하는 공장 도시이다.

독립노동당 지구당은 회의를 소집, 67 대 8로 후보를 내세우기로 결정했다. 결정은 즉시 집행되었다. 시의회 의원이며 독립노동당의 저명한 당원인 밴튼(Banton)이 후보로 지명되었다.

그러자 이 정당의 집행위원회는, 선거운동 비용에 서명하듯이(영국에서 선거는 매우 돈이 많이 든다!), 밴튼의 입후보를 거부하였다.

기회주의적 집행위원회가 지역 노동자들에 대항한 것이다.

그러자 기회주의적이지 않고 정말로 자유당으로부터 독립적인 다른 영국 사회당(British Socialist Party)의 레스터 지부가 레스터의 독립노동당에 대표를 보내, 자신들의 후보를 지지해달라고 그들에게 요청했는데, 그 후보는 영국사회당원으로서 대단히 인기 있는 노동운동가이고, 독립노동당의 기회주의 때문에 그것을 탈당한 전 독립노동당원 하틀리(Hartley)였다.

독립노동당 레스터 지구당원들은 거북한 처지에 처하게 되었다. 그들은 하틀리를 열성적으로 심적으로 지지하지만, ... 하지만 그들 당의 규율, 즉 그들 집행위원회의 결정은 어떻게 해야 하는가? 레스터 지구당원들은 한 가지 방법을 찾아냈다. 그들은 폐회하고, 각자 개인의 자격으로 하틀리에 대한 지지를 표명한 것이다. 다음날 거대한 노동자들의 집회가 열려 하틀리의 입후보를 지지했다. 밴튼 자신도 하틀리에게 투표할 것이라는 전보를 보냈다. 레스터 지역 노동조합들은 하틀리 지지를 선언하였다.

독립노동당 의원단이 개입하여 (우리의 레츠<Rech>와 소프레멘카<Sovremenka>와 같이 기회주의자들을 돕는)자유주의 신문에, 하틀리의 입후보를 반대하고, 맥도날드를 '음해하는' 데 반대하는 항의의 글을 실었다.

선거는 당연히도 자유당의 승리로 끝났다. 그들은 10,863표를, 보수당은 9,279표를, 그리고 하틀리는 2,580표를 얻었다.

여러 나라의 계급의식을 지닌 노동자들이 매우 자주 영국의 독립노동당에 대해 '관용적인' 태도를 취한다. 이는 크나큰 실수이다. 독립노동당의 레스터에서의 노동자적 대의에 대한 배신은 결코 우연이 아니며, 전적으로 독립노동당의 기회주의적 정책의 결과이다. 모든 진정한 사회민주주의자들의 호의는, 영국의 독립노동당에 의한 노동자들의 자유당적 타락과 단호하게 투쟁하고 있는 저들 영국 사회민주주의자들에게 돌아가야 한다. (번역: 편집부)





*  1919년에 공산당 당원이었던 영국의 정치가 실비아 팽크허스트(Silvia Pankhurs-t)는 의회 참가 문제에 대한 레닌의 의견을 묻는 편지를 레닌에게 보냈다. 그녀는 편지에서 영국의 정당과 단체를 다음과 같은 번호를 붙여 묘사했다. 1. 노동조합주의자들 및 낡은 타입의 노동자계급 정치인들, 2. 독립노동당(The Independen-t Labour Party), 3. 영국사회당(The British Socialist Party), 4. 혁명적 산업주의자들, 5. 사회주의노동당(The Socialist Labour Party), 6. 사회주의 노동연맹(T-he Socialist Labour Federation), 7. 남웨일즈 사회주의협회(The South Wales S-ocialist Society). 레닌은 그의 답변에서 이들 번호를 유지합니다.


*) 1918년 12월 30일부터 1919년 1월 1일까지 베를린에서 열린 독일공산당 창립대회를 가리킨다. 국민회의 선거에 참가할 것을 제안하는 칼 리프크네히트와 로자 룩셈부르크의 연설에도 불구하고, 대회는 선거에 참가하지 않기로 하는 잘못된 결정을 다수결(62대 23)로 채택했다.


**) 영국사회당은, 사회민주당(Social-Democratic Party)이 다른 사회주의 단체들과 결합하여 1911년 맨체스터에서 결성되었다. B.S.P.는 맑스주의의 정신으로 선전활동을 전개했고, 레닌이 말한 것처럼, "기회주의자들이 아니었고", "자유당(Liberal-s)으로부터 진정으로 독립적"이었다(영문판 [레닌전집][제4판] 제19권, pp. 272-74. ["영국 기회주의자들에 대한 폭로"라는 글로서, 이 번역문의 말미에 첨부합니다---노사과연 편집부]). 당원 수가 적었고, 대중과의 연결이 빈약했기 때문에 다소 종파주의적 성격이 있었다. 제1차 세계대전 중에는 국제주의적 흐름(Albert Inkpin, Theodore Rothstein, Jo-hn MacLean, William Gallacher 등등)과 하인드먼(Hyndman)이 이끄는 사회애국주의적(social-chaivinist) 조류 사이에 격렬한 투쟁이 전개되었다. 국제주의적 조류 내부에는 일부의 문제에 대하여 중앙파적 태도를 취한 일관되지 못한 분자들도 있었다. 1916년 2월 B.S.P. 당원의 일부 집단은, 국제주의자들을 결집시키는 데 중요한 역할을 하게 되는 [소명](The Call)이라는 주간지를 창간했다. 1916년 4월에 살포드(Salford)에서 열린 B.S.P. 연례당대회는 하인드먼과 그 지지자들의 사회애국주의적 입장을 비난했고, 그들은 탈당했다. B.S.P.는 10월 혁명을 환영했고, 그 당원들은 러시아에의 간섭을 반대하는 영국 노동자운동에서 중요한 역할을 담당했다. 1919년에 대부분의 지방당조직들(찬성 98, 반대 4)이 공산주의 인터내셔말에 참가하기로 결정했다. B.S.P.와 공산주의통일단(Communist Unity Group)은 실제로 영국공산당의 건설자들이었다. 1920년 제1차 통일전당대회에서 대부분의 지방 B.S.P. 조직들은 공산당에 들어갔다.


* 공산당의 노동당 가입 문제는, 8월 6일 폐막회의에서 공산주의 인터내셔날의 근본적 임무에 관한 레닌의 테제들을 토론하는 동안에 취급되었다. 레닌의 연설에 따라서 다수(찬성 58 대 반대 2, 기권 2)가 가입에 동의하였다. 노동당의 지도자들은, 하지만, 공산당에 당원 자격을 부여하기를 거부했다.


덧붙이는 말

"생각하며 투쟁하는 노동자의" [정세와 노동] 제11호 (2006년 3월호)