운동권 낙인찍기 프레임에 허덕이는 야당

운동 없는 정당 시대 먹잇감 찾는 레드 콤플렉스의 정치학

운동권이 공공의 적이 되고 있다. 종북 타령이 과잉되더니 이제는 운동권 마녀사냥 시기가 됐다. 통합진보당이 해산되고 나니 자신과 다른 대상을 운동권으로 찍으면 반사이익이 생기고 있다는 것을 재빨리 읽었다. 이른바 레드 콤플렉스의 정치학이 철새도래지를 찾는 새떼처럼 때가 되면 다른 먹잇감을 찾아다니며 복고적 조어로 되살아나고 있다.

운동권 낙인찍기는 지난해 12월 헌법재판소가 통합진보당 해산 결정을 내린 후 조선일보 등 보수 언론이 대대적으로 만들어 낸 프레임이었다. 당시 조선일보는 통합진보당 내 종북 세력이 야권연대를 통해 국회에 입성했고, 새정치연합과 정의당 지도부 모두 학생운동권 네트워크 중심으로 야권연대를 이뤘다며, 운동권 이너서클이 진보정치와 제1야당을 망치고 있다는 식의 보도를 쏟아냈다.


조선일보는 2014년 12월 22일과 23일 <진보, 거듭나야 산다> 시리즈 기획기사에서 “우리나라 진보 진영은 1980년대 운동권 출신 인사들이 주도하는 야당 내 진보 강경파, 좌파 성향 재야 그룹, 시민사회, 노동단체 등 세 그룹을 중심으로 움직이고 있다”고 규정했다. 또 새정치연합 한 재선 의원의 말을 빌려 “새 인물을 영입할 수 있는 경로인 당 비례대표도 대부분 시민단체와 운동권 출신이 차지했다”고 지적했다. 다른 기사에선 “진보 진영 관계자들은 진보 세력 정체 원인으로 ‘운동권 네트워크’를 지목하고 있다”며 “총학생회 간부 출신, 시민단체 활동가 등은 활동하는 단체만 다를 뿐 운동권으로 맺어진 각종 끈으로 연결돼 있다”고 강조했다. 이 기사에서 경희대 윤성이 교수는 “소수 운동권 중심의 운영 때문에 당원 없는 정당, 시민 없는 시민단체라는 문제가 발생했다”고 호도했다.

조선일보는 진보 주도세력 교체를 주문하면서 영국 노동당 사례를 들었다. 44세의 토니 블레어가 좌파적 이념에 치우쳐 중산층의 지지를 받지 못했던 실패를 거울로 삼아 내세웠다는 ‘제3의 길’을 소개했다. 조선은 토니 블레어가 “전통적 사회주의 정책을 포기하고 실용주의적 중도좌파 노선으로 전환했다”며 “이를 토대로 노동자만의 정당이 아닌 국민을 위한 정당으로 이미지를 바꾸고, 진보 이념을 현대화했다”고 칭찬했다.

이렇게 조선일보는 일부 486 학생 운동권 출신 정치인에 대한 혐오 프레임을 만들면서 진보정당과 시민단체 등이 하는 ‘운동’ 자체도 낡은 것으로 만들었다. 조선일보 기사가 나온 지 6개월여 사이 새정치연합과 정의당은 조선이 만든 프레임에서 허우적거리는 상황이 됐다.

보수 세력이나 새누리당이 새정치연합을 운동권, 종북 숙주니 하며 레드 콤플렉스를 자극한 건 오래된 일이다. 그런데 새정치연합에선 친노와 비노의 싸움에서 운동권이란 단어가 친노를 혐오의 대상으로 만드는데 동원됐다. 김상곤 새정치연합 혁신위원장이 혁신위원들을 발표하자, 비노들은 친노 운동권 출신 일색이란 하마평을 쏟아냈다. 여기서 운동권은 권력투쟁만 일삼고, 실무엔 무능한 486 정치인들을 대변하는 단어로 쓰인다.

보수 세력들은 또 운동권을 ‘반대를 위한 반대를 하는 사람들’이란 이미지를 줄기차게 만들었다. 대통령이 일을 하시겠다는 데 반대만 일삼는 운동권들이 주도한 야당 전체가 대통령 발목을 잡는다는 것이다. 운동권 낙인찍기를 통해 ‘정부정책 반대=학생 운동권식 운동’이라는 등식을 일반화시킨 것이다. 문제는 이런 등식이면 세월호 진상규명을 요구하는 시민들과 정치인도 다 학생운동권 출신이 주도한 게 된다.

사실 조선일보의 12월 말 운동권 털기 기사는 그해 8월 13일 자 “<세월호법 합의 파기 파문> 새정치연합 '운동권 비례대표'가 장외세력과 연결통로 - 19대 야 비례대표 의원 상당수가 운동권 출신”이란 기사의 재탕이다. 새정치연합이 지난해 8월 7일 새누리당과 합의한 세월호 특별법을 사실상 파기한 원인으로 ‘당 안팎의 강경 세력의 압박이 결정적 영향을 미쳤다’고 썼다. 학생운동권 출신을 비판하며 ‘세월호 진상규명 요구 운동’을 폄하하는 논리에 동원한 것이다.

이런 논리를 두고 전형적인 부당명제를 통한 적 만들기라는 지적이 나온다. 윤현식 전 노동당 정책위의장은 “새누리당이든 새정련이든 정당을 만드는 것 자체가 정당운동인데 (운동권이란) 말장난으로 적을 만들고 부당명제를 만들어 자기들은 거기에 포함되지 않는다는 제스처를 하고 있다”며 “정당 자체가 운동권적 사고방식을 가질 수밖에 없는데 소위 반정부 투쟁을 한 사람들을 잘못된 사고방식과 행위를 하는 사람으로 몰아가려는 취지에서 ‘운동권’이란 용어를 사용하고 있다”고 지적했다. 이어 “과거에 자기 맘에 안 들거나 적대시해야 하는 사람들에게 병신이나 호모와 같은 소수자 혐오 언어를 쓴 것과 같이 운동권이란 단어를 그런 식으로 사용하고 있다”고 덧붙였다.

정의당, 통합진보당 트라우마 지우기에 ‘운동권 문화’ 내세워

올 1월 15일 천호선 정의당 대표는 신년 기자회견에서 “정의당은 과거 운동권 이념을 완전히 털어버린 정당”이라며 “이미 우리는 운동권 문화 같은 것은 다 사라졌고 과거 진보정치 같은 폐쇄적인 문화도 없다”고 말했다. 조선일보가 주문한 전통적 사회주의 정책 포기와 진보 이념의 현대화가 나온 지 한 달도 안 된 시점이었다. 천호선 대표는 정의당을 현대화된 정당을 추구하고 있다고도 했다. 정의당은 이때부터 지금까지 기회가 있을 때마다 운동권 정당 탈피, 현대화 정당 추구를 강조해 왔다.

정의당이 말하는 운동권 문화는 내부 패권에만 몰두하고 학생운동권 출신들이 당을 주도하는 시스템을 의미하지만, 대중적으로는 조선일보와 비노 등이 만든 운동권 혐오 효과와 맞닿았다. 현대화 정당론은 통합진보당 비례대표 부정선거 트라우마를 넘기 위해, 통합진보당 세력을 운동권으로 규정하고 정의당은 거기서 나와 혁신하고 단절한 정당이라는 의미를 강조하고 있기 때문이다.

그런데 운동권적 정당 탈피란 말이 정의당 당대표 후보로 나선 조성주 후보의 ‘이념 없이도 가능한 진보 운동’, ‘1세대 노동운동 비판’과 결합하면서 더욱 진보정당 노선의 혼란을 부추겼다. 현대적 정당 시스템을 설명하면서 운동권적 정당의 폐해를 부각하다 보니 운동과 이념 노선 자체가 청산의 대상처럼 읽힌 것이다.

비록 3위로 탈락했지만 조성주 후보가 언론을 통해 부각되면서 정의당 당대표 선거는 노동운동 1세대의 방식과 운동권을 낡은 것으로 규정하는 데 대부분 동의하고 넘어가는 분위기가 됐다. 특히 조 후보가 “이념 없이도 세상을 바꿀 수 있다”, “약자가 이기는 싸움이 중요하다”고 하면서 이념 노선과의 결별이 화두가 됐다. 보수가 만든 프레임대로 진보정당을 표방하는 정치세력조차 ‘운동권은 이념에 휩싸여 패권 놀음과 반대를 위한 반대만 하는 무능 세력이라는 인식’이 대세로 자리 잡아가고 있는 셈이다.

이에 대해 윤현식 전 의장은 진보정당조차 이념 프레임에서 자유롭지 못한 데 대해 우려를 나타냈다. 그는 “이데올로기(이념)는 자기가 가지고 있는 방향성인데 조 후보는 자기 이념을 얘기하면서 이념 없는 정당이 무슨 말인지도 모르는 것 같다”며 “박근혜가 이데올로기 대립의 시대는 지났다고 했지만 가장 훈구적으로 이데올로기를 몸으로 실천하고 있는 사람이 박 대통령이다. 자기들이 얘기하는 건 이념이나 이데올로기가 아니면 뭔지 모르겠다”고 꼬집었다.

노동운동을 하다 민주노동당 초기부터 결합해 2012년 통합진보당을 탈당한 후 당적을 갖지 않은 한 인사는 조성주 후보의 1세대 운동 비판에 대해 강한 불쾌감을 드러내기도 했다. 그는 “대한민국 정당 역사상 지역 정치에서 주민과 민생정치를 펼친 당은 민주노동당이 처음이다. 우리는 지역 현안이 생기면 달려가지만 기성정당은 안 했다. 그게 다 운동권들이었다”며 “한나라당, 민주당은 현안이 생기면 달려와 마이크만 잡고 돌아갔다. 민노당은 끝까지 남아 같이 싸우고 해결하려고 노력했다”고 강조했다. 그는 “진보정치 2세대가 살아남아야 하는 것은 맞지만, 1세대에 대한 평가는 정당해야 한다. 2000년대 초반부터 노동운동 밖의 노동자 문제에 관심을 두고 조직한 것은 소위 노동귀족으로 낙인찍힌 1세대 운동권들이었고, 민주노총이 나선 것”이라며 “운동을 안 하면 승진 등 좋은 길로 갈 수 있는데 그런 승진 다 포기하고 운동적 대의를 따랐는데 왜 우리가 구악이 됐는지 모르겠다”고 토로했다.

  정의당 당대표 후보들. 왼쪽 위부터 노항래, 노회찬, 심상정(왼쪽 아래), 조성주 후보. 결선 투표엔 노회찬 후보와 심상정 후보가 올랐다.

“대화나 교섭 구조화하고, 합리성 있다는 전제 필요”

운동과 운동권에 대한 개념 정리가 필요하다는 지적도 나왔다. 지난 6월 23일 노동당 홈페이지 게시판에서 3만 6천 건의 조회 수를 올리며 화제가 된 글이 있다. 윤성희 용산 당협 위원장의 ‘당원 노릇 8년 결산’이란 글이 화제가 된 것은 학생운동권 출신들이 당의 진로를 주도하는 현상을 꼬집고, 2000년대 이후 학번이나 사회진출 당원들이 전적으로 공감했기 때문이라는 것이다.

그는 이 글에서 “전 ‘꿘’ 출신이 아니에요. 막말로 '굴러먹다 온 개뼈다귀'”라며 노동당의 어려운 운동권 언어, 촛불 당원으로 불리며 운동권 출신 당원과의 분리 문화, 운동권 노선 논쟁, ‘동지’ 호칭-민중 의례 등에서 나오는 아직 어색한 당의 정서 등을 지적했다.

이에 대해 30대 초반의 노동당 한 당원은 “그 글에 공감한 것은 학생운동권 출신이 아닌 당원들이, 노동당에서 얻지 못한 귀속감을 자극한 것 때문”이라며 “사실 운동에 관심이 많지만 보통 우리 세대에게 운동권은 4년제 대학을 다닐 때 학생회 활동을 한 사람을 생각한다. 진보적인 생각을 하고 있고 집회에 나가도, 학생회 활동을 한 사람이 아니면 운동권이 아니라고 생각한다”고 설명했다. 그는 자신이나 자기 주변에도 진보 운동에 관심 많은 이들이 자신을 운동권이라고 생각하지는 않는다고 했다. 그는 “진보정치가 여러 활동을 하는 사람을 운동권이라고 확장하지 못했다. 운동권에 대한 다른 네이밍이 필요할 정도로 운동의 지형을 넓혀오지 못한 것 같다”고 지적했다.

김혜진 4.16연대 공동운영위원장도 운동과 이념의 문제를 곰곰이 생각해 봐야 한다고 지적했다. 김혜진 운영위원장은 “운동을 어떻게 바라보는가의 문제”라며 “운동은 그 운동을 하는 사람이 처해 있는 조건이나 실현하고자 하는 바를 어떤 형태로 지향하고 실현하는가의 문제이며, 조용히 (뭔가를) 바꿀 수 있다 하더라도 어떻게 바꿀 건 데의 지향(이념)이 있을 수밖에 없다”고 설명했다.

김 운영위원장은 “조성주 후보가 말한 얘기의 핵심은 운동하는 사람이 대화와 타협을 하지 않는 것이나 목표와 지향을 거시적 방향으로 맞추는 것에 대한 문제 제기나 비판으로 보인다”며 “그 얘기엔 사회가 일정한 대화나 교섭을 구조화하고, 합리성이 있다는 전제가 필요하다. 거시적인 방향성이 잘 가고 있다는 전제가 없으면 그런 운동과 단절이 어렵다”고 지적했다. 우리 사회가 어디로 가고 있느냐는 진단 없이 특정 운동 스타일만 중심으로 이념 문제가 제기되면 오류가 될 수도 있다는 것이다.

그는 “타협에도 용기가 필요가 필요하다는 조 후보의 말에 백번 동의한다”면서도 “제일 마음에 걸린 게 ‘약자들은 이기는 싸움을 해야 한다’는 말이었다. 거시 담론을 통해 싸움을 동원하려고 하지만 말고 할 수 없는 건 과감히 포기하라는 얘기 같은데, 약자는 이기는 싸움을 못 하기 때문에 약자인데 약자에게 이기는 싸움을 하라는 얘기는 싸움을 하지 말라는 얘기로 읽힐 수 있다”고도 했다.

오랫동안 비정규직 문제를 다뤄온 김혜진 위원장은 명예-희망퇴직자나 비정규직들 대부분은 이길 수 없다고 생각해서 입을 다물고 있었지만 쌍용차 해고자들이나 현대차 비정규직 주체들에 의해 문제 제기가 된 사실을 예로 들었다. 그는 “싸움을 결심하거나 운동을 결심하는 사람들의 결단이나 삶의 태도는 특정 거시적 이념에 의해 규정되지 않는다. 현실의 고통에 침묵하다 상황을 악화시킨 것에 대한 반성을 통해 무엇이라도 기여하겠다는 자기 의지”라고 설명했다.

운동권 프레임 속에서 위축된 진보정당 운동이 지지 세력을 규합하기 위해선 오히려 민주노동당 때처럼 더 강한 원내 투쟁이 필요하다는 지적도 나온다. 박근혜 정부에선 과격해 보여도 국회 공중부양으로 유명한 강기갑 대표 식의 원내 투쟁이 더욱 필요하다는 것이다.

현재 유일한 원내 진보정당인 정의당은 여러 악법에 대해 반대 목소리를 냈지만 민주노동당 시절에 비하면 이슈를 주도하지 못하고 있다. 강기갑 대표의 공중 부양이나 본회의장, 각종 위원회 점거는 적어도 악법이 어떤 문제가 있는지 언론과 국민이 돌아보게 하는 계기가 됐기 때문이다. 일각에선 정의당이 본회의장 의장석 점거, 위원회와 본회의 출입 막기 등에 강력한 징계 조합을 담은 국회 선진화법에 안주하다 오히려 정체성을 잃고 있다는 지적도 나온다.

민주노동당에 몸담았던 인사는 “지금이야말로 정의당에 필요한 것은 강기갑 전 대표의 공중부양이 아닌가 싶다. 새정치연합 을지로 위원회보다 정의당의 야성과 현장성이 더 떨어진다”고 꼬집었다.

2004년 노회찬 일기에 나타난 운동과 운동권

지난 17대 총선을 앞둔 2004년 1월 5일부터 3월 31일까지 노회찬 전 의원이 민주노동당 홈페이지에 쓴 선거대책본부 일기 1월 29일 자엔 운동권에 대한 이야기가 실려 있다. 그는 운동권들이 경계해야 할 문제를 잘 지적했다.

“국고보조를 받는 어느 민간 사회복지 단체 관계자는 ‘되도록 운동권 출신은 쓰지 않는다’고 말한다. 술 먹으면 다음 날 지각하기 일쑤고, 공무 수행에 불성실하고, 근무를 자기 마음대로 하기 때문이라 한다. 공적인 가치를 위해 자신을 희생한 사람들 중에 이런 평판을 받는 경우가 사실 적지 않다. 크든 작든 이른바 운동권 출신들의 희생과 헌신은 고귀한 것이다. 이들의 희생과 헌신으로 사회가 이만큼이라도 나아졌다. 그러나 대가와 보상을 요구해선 안 된다. 사회가 이만큼이라도 나아진 것이 바로 대가요, 보상이다. 더 이상의 대가와 보상을 바랄 때 불행은 시작된다.

대가와 보상을 포기하더라도 희생과 헌신은 어두운 그늘을 곧잘 만들곤 한다. 선민의식, 자만심, 엘리트주의 같은 것들이다. 희생과 헌신이 요구되지 않는 일상사를 가볍게 여기게 된다. 목숨을 걸었던 만큼 생활과 돈이 걸린 일들을 우습게 안다. 민중과 민족을 생각하는 활동가에 노동의 규율과 질서를 요구하는 것을 모욕이라 생각한다....공과 사도 혼동되기 일쑤다. 자신이 지금 책임지기로 계약된 공적영역보다 더 중요한 일이 사적 영역에서 이뤄지고 있다고 생각한다. 그래서 혁명을 논하는 술자리 시간보다 행정사무나 보는 업무시간이 더 하찮게 여겨진다. 특히 사회생활 경험 없이 운동권 경험만 있는 경우 이런 문제는 더 빈번히 발생한다.... 희생과 헌신을 낙으로 삼지 않으면 운동을 계속할 수가 없다. 희생과 헌신을 직업으로 하는 사람에겐 오히려 보다 엄격한 규율과 질서와 도덕이 요구된다. 다른 모든 구도자들처럼”

노회찬 전 의원은 이보다 9일 전에 쓴 1월 20일 일기에서 <서프라이즈> 기자가 던진 “좋아하는 정치인이 누구냐”는 질문에 “레닌, 호지명, 주은래”라고 했다. 또 “보도되면 한나라당에서 문제 삼지 않겠느냐”고 묻자 “그랬으면 좋겠다”고 대답했다.

노회찬 전 의원은 이번 정의당 대표 선거에서 1위로 결선에 올랐다.