선거실명제폐지공대위, 본격적인 거부 공동행동 결정

24일 회의, 1인 시위, 공동변호인단 구성 등 향후 대응방안 논의

중앙선거관리위원회(선관위)가 선거실명제를 시행하고 있지 않은 언론사에 대해 이행명령서를 발송하는 등 본격적인 과태료 부과 준비에 들어갔다. 이에 따라 그간 선거실명제의 문제점을 지적하고, 시행 중단을 촉구하며 불복종운동을 벌여 온 진보언론들의 대응도 분주해지고 있다.

선관위는 지난 18일 선거실명제가 본격 시행된 이후 전수조사를 통해 실명인증시스템을 설치하지 않은 인터넷언론사 26곳을 확인해 해당 언론사에 이행명령서를 발송했다. 알려진 대로 선관위로부터 이행명령을 받은 언론사는 3일 안에 실명인증시스템을 설치해야 하고, 이를 거부할 시 기준금액 500만 원의 과태료가 부과되며 매일 50만원씩 가산된다.

이에 따라 인터넷언론 및 인권사회단체로 구성된 선거실명제폐지공대위는 24일 오후 8시 진보네트워크센터에서 회의를 열고 향후 대응계획을 논의했다. 노동넷방송국, 대자보, 민중의소리, 민중언론 참세상, 인터넷기자협회, 진보네트워크센터 등이 참석한 이날 회의에서는 각 단위사들의 입장과 현재까지의 불복종운동 활동상황 등을 공유하는 한편, 이후 공동행동 계획을 논의했다.

24일 현재 선거실명제폐지공대위 소속 언론사 중 댓글란 및 게시판을 전면 폐쇄하는 방식으로 불복종운동을 벌이고 있는 곳은 프로메테우스, 대자보, 참말로, 디지털성남일보, 전북인터넷대안신문 참소리 등이다. 이들 언론사의 경우 글을 게시할 공간이 전면 폐쇄된 상태여서, 선거실명제 적용을 받지 않는다.

한편, 공대위 소속 언론사 중 당초 선거실명제 전면 거부를 선언한 노동넷, 이주노동자방송국, 울산노동뉴스 등은 이번 선거실명제 과태료 부과 대상에는 포함되지 않았다. 민중언론 참세상은 선관위 인터넷선거보도심의위원회의 심의대상 인터넷언론사로 확인되었으나, 이번 선거실명제 시행 대상에서는 제외됐다. 이에 따라 선관위의 언론사 선정 기준과 관련한 법 집행의 형평성 문제가 제기되고 있다.


이날 회의에는 선관위로부터 실명인증시스템 설치 이행명령을 받은 이정무 민중의소리 편집국장도 참석했다. 선관위가 이미 이행명령을 내림에 따라 민중의소리는 25일까지 실명인증시스템을 설치하지 않으면 과태료가 부과된다. 때문에 이날 회의에서는 민중의소리의 이후 대응과 관련한 참석자들의 다양한 의견이 오고갔다. 민중의소리는 그동안 선관위에서 이행명령이 내려진 이후에 게시판을 폐쇄하는 대응을 검토해온 것으로 알려졌다.


이에 회의 참석자들은 선거실명제폐지공대위 차원에서 민중의소리가 선거실명제 '전면 거부' 방침을 가질 것을 제안했다. 이용근 노동넷 대표는 “이번 싸움에서 만약 우리가 적절한 수준에서 타협했을 경우, 이후 정부는 더욱 노골적으로 개인블로그 등에까지 실명제를 시행하려할 것”이라며 인터넷언론사들의 보다 적극적인 대응이 필요하다고 주장했다.

김정우 진보네트워크센터 활동가 역시 “인터넷실명제 시행은 향후 정보통신부가 준비하고 있는 전면적 인터넷실명제 시행과 맞물릴 가능성이 있다”며 “진보적 인터넷언론들이 보다 적극적인 대응을 통해 향후 선거법 개정 및 정보통신부의 전면적 실명제 시행 시도를 막기 위한 투쟁의 근거를 확보할 필요가 있다”고 강조했다.

이에 반해 이준희 인터넷기자협회 사무처장은 “이번 선거실명제에 대해 전면거부를 한다고 해서 반드시 이후 투쟁의 근거가 확보되는 것은 아니”라며 “전면거부 혹은 게시판 폐쇄 등 각 단위사의 불복종운동 방식에 대해 공대위 차원에서 강요할 사항이 아니”라고 지적했다.

이 같은 회의 참석자들의 의견에 대해 이정무 민중의소리 편집국장은 “의견을 참고해 자체적인 논의를 통해 25일 오전에 최종 입장을 결정하겠다”고 밝혔고, 회의 참석자들은 민중의소리가 선거실명제 전면거부로 방침을 정할 시 공동변호인단 구성 및 공동 모금 등의 구체적인 공동대응 계획을 재논의하기로 했다.

회의 참석자들은 또한 25일부터 국회와 서울선관위 사무실 앞에서 1인 시위를 갖기로 하는 등 본격적인 선거실명제 거부 공동행동을 펼치기로 결정했다.
태그

실명제

로그인하시면 태그를 입력하실 수 있습니다.
김삼권 기자의 다른 기사
관련기사
많이본기사

의견 쓰기

덧글 목록
  • 대학원생

    시민의신문, 웃기다. 하는 짓이 꼭 열린우리당 같냐..아예 게시판을 폐쇄했으면 이해나 하지..얍실하기는..

  • 참석자

    공대위 차원에서 민중의소리가 전면 거부 방침을 가질 것을 제안했다는 것은 사실이 아닙니다. 회의 참석자들 중 일부가 개별적 차원에서 얘기한 것 아닙니까?

    공대위를 엄격히 말하려면, 공대위 구성 전체 의사를 반영해야 하는 것이지, 일부 참석자들의 견해 차이 부분을 공대위 전체 차원의 정리된 의견으로 기사를 작성한 것은 잘못된 것입니다.

  • 민중언론 참세상

    본문 내용 중 이준희 '시민의신문 기자'의 직함을 '인터넷기자협회 사무처장'으로 수정합니다. 이준희 씨는 당시 회의에 인터넷기자협회 사무처장 자격으로 참석했습니다.

  • 참석자

    정말 유감스럽습니다. 사실과 다른 부분에 대해서 수정해 주시기 바랍니다.

  • 실명제반대하고 과태료못내!

    민중의소리는 실명제 거부하기로 했더군요. 과태료 절대로 내지말고 법적으로 대응해서 끝까지 개겨야죠. 진보언론사 재정이 그렇지 않아도 넉넉치 못할텐데 이런 과태료공격까지 받아야하니 참내... 우리가 조금씩 모아서 변호사비용에 보태야죠. 강도가 현관문 열고 들어왔는데 보고만 있다가 안방까지 들어오면 가만히 안놔두겠다고 하는건 안방사수전략도 아니고 우습지 않습니까. 현관문에서 격퇴해야지요. 그러므로 과태료부과에도 불구하고 실명제 거부하는것,공대위의 공동대응은 전면적 실명제 시행 시도를 막기 위한 투쟁의 근거가 된다고 생각합니다. 이 기사의 내용에서 벗어나는 얘기지만, 시민의신문은 회원가입해서 인터넷실명제에 항의 하자는 것은 썩 좋게 보이지 않더군요. 맨윗분 말씀처럼 차라리 폐쇄를 하는게 나을뻔 했습니다. 회원가입해야 댓글 쓸수 있다고 해서 시민의신문에 댓글 못쓰고 여기에 우연찮게 쓰게되네요. 인터넷실명제 평택사수 한미FTA 등등 큰 위기에 맞서 진보언론이 한마음되어 헤쳐나갔으면 좋겠습니다.

  • 인터넷기자

    인터넷기자협회는 실명제 폐지 공대위 공식 참여단체입니다. 그간 공대위 구성과 실명제폐지 여론 확산, 선관위 항의방문, 실명제 거부에 대한 구체적인 대응 방향 등을 협회 회원사 중심으로 확산해 왔습니다.

    인터넷기자협회는 실명제를 폐지, 개정해야 한다는 입장을 일관되게 견지해 왔습니다.

    그러나 과태료 부과 처분에 대한 대응과 관련, 공대위 초기 회의에서는 전면거부라는 안을 공식 입장으로 채택하지 않았습니다. 공대위 참석 단체(실제로 명의만 내건 단체를 제외하면 공대위 자체의 결속력이나 의사결정 과정의 대표성 등에 대해서는 몇몇 단위에서 이견이 제기된 바 있습니다)를 기준으로 놓고 본다면, 실명제 구체적인 대응방안으로 전면거부, 게시판 폐쇄, 행자부 망 연결, 민간신용업자 방식 채택 등을 놓고 논의를 했지만, 과태료를 불사하는 방침을 정한 바가 없습니다.

    과태료를 부과받으면서도 싸움을 벌이면 좋겠지만, 과태료 대상은 인터넷기자협회 차원에 부과되는 것이 아니라 단위 언론사에 부과되는 것입니다. 과태료가 한두푼이 아니기에 이런 부담을 단위 언론사에게 강제하는 것은 무리이며, 출혈만 안겨주는 싸움이 될 수 있다고 판단했기에, 실명제를 반대해온 인터넷기자협회는 현실적인 대응방식으로 게시판 폐쇄를 협회 소속 주요 언론사에게 알렸습니다. 물론 어느 단일한 안만을 권고한 것이 아니라 실명제 법안 자체와 대응방식에 대한 대략 4가지 정도의 경우수를 충실하게 전달했습니다.

    협회는 16-17일 모니터를 통해서 실명제 적용 대상이 되는 언론사를 파악했고, 이를 해당 언론사에 통보를 했습니다. 참세상의 경우, 실명제 해당 언론사가 아님이 이 과정에서 확인됐습니다. 협회는 이를 참세상에 전달했습니다. 그후에 노동넷 같은 단위에서 전면거부 선언을 했습니다만, 인터넷기자협회의 고민은 이들 단위가 아니라 실명제 적용 대상이 되는 인터넷언론사가 어떻게 과태료 부과라는 중압감 속에서 실명제 반대 운동을 계속 이어나갈 것인가에 있었습니다.

    다시 20일 전체 모니터를 진행한 후, 최종 인터넷기자협회는 과태료 부과 대상이 되는 협회 소속사에게 현실적인 대처방안과 전면거부시 과태료 부과 등을 상세히 안내했습니다.

    협회 회장 소속사인 민중의소리 역시 마찬가지였습니다. 이 같은 내용을 협회 사무처는 민중의소리 윤원석 대표님(협회 회장)을 통해 보고했습니다.

    협회 소속사 중 대략 6-7개 매체는 게시판 폐쇄라는 형태로 실명제에 맞섰습니다.

    그러나 참세상이나 진보넷의 경우, '전면거부'라는 슬로건을 강조하면서 그 기준에 부합하지 않는 매체는 실명제 반대운동에 소극적인 것처럼 강하게 비판을 가했습니다. 충분히 가능한 비판이지만, 과태료 부과 대상이 아닌, 실명제 적용 대상이 아닌 매체들의 선언적 의미의 '전면 거부 선언'과 과태료 부과 대상이되는 인터넷언론사의 대응방식은 똑같을 수 없습니다.

    민중의소리는 인터넷기자협회 회장사로 대단히 중요하며 상징적인 언론사입니다. 민중의소리는 협회의 입장을 결정하는 중추 단위로서 지난 18일부터 24일까지 실명제 반대입장을 견지해 왔고, 게시판은 계속 열어두고 왔습니다. 다만, 과태료 부과를 위한 이행명령장을 받은 직후, 민중의소리는 이후 대응방식에 대해서 내부 논의를 진행했고, 이 과정에서 공대위 회의에 참석 의견을 구한 것입니다.

    따라서 당일 공대위 회의에서는 공대위 차원에서 결정하지 않은 '전면 거부 방침'을 진보넷-참세상 참석자와 노동넷에서 강하게 주장했습니다.

    협회 사무처장으로서 그러한 필요성에는 전적으로 공감하지만, 과태료를 피하는 방법인 게시판 폐쇄를 하고, 선거 이후에 선거법 개정 여론을 확산해 나가는 것도 방법이라고 제기한 것입니다.

    그럼에도 참세상은 기사를 통해 공대위를 결성하고, 주요한 참가단체인 인터넷기자협회의 사무처장이 공대위의 입장과 반하는 방식의 소극적인 대응방안을 제시하고, '전면거부'방식에 반대한 것처럼 기사를 작성해, 불필요한 대립각을 세우게 만들었다는 것이 저의 생각입니다.

    저는 이러한 견해에 대해서 당일 회의에 참석한 또다른 참석자와 이 기사를 객관적으로 볼 수 있는 몇몇 사람들에게 기사에 대한 의견을 구했습니다. 우선 또다른 회의참석자 역시 제가 그러한 취지로 얘기하지 않았다고 확인해 줬고, 이 기사를 본 몇몇 사람들도 기사의 취지를 볼 때 인터넷기자협회 사무처장은 반대하는 것처럼 보이고, 부정적으로 인식된다고 말했습니다.

    이러한 소모적인 대립을 불러오는 참세상의 기사에 대해서 참으로 안타깝습니다. 당일 회의는 내부 회의였고, 회의 내용 정리를 통해 녹취록이나 공식 회의록이 작성돼 배포되지 않은 상황에서 참세상이 민감한 대목에 대해서 선명성을 부각시키는 방법으로 기사를 작성해 보도한 점은 매우 적절치 못한 행동이라고 생각합니다.


    다시한번 말씀드리지만 인터넷기자협회는 실명제 거부, 반대 입장을 처음부터 일관되게 견지해 오고 있습니다. 과태료 부과 처분에 맞서는 단위 소속 언론사들의 입장과 대응은 각 언론사의 입장과 대응방식을 존중해 줘야 합니다. 운동론만을 고수하고, 강조하고, 책임지지 않는 운동방식으로 투쟁만을 강조하면, 그에 부응하지 못하는 사람들에게는 중압감과 좌절감만 안겨 줄 뿐입니다. 협회의 대내외적 사업을 총괄하는 사무처장으로서는 과태료 부과에 따른 협회 소속사들의 부담을 완화시켜야 하며, 탄력적인 대응을 통해서 이후에도 계속 싸워 나갈 수 있는 발판을 마련해야 합니다.

    그렇기에 과태료를 받는 경우와 받지 않는 경우에 대해서도 사고해야 하며, 일방적인 견해가 아니라 여러 경우의 수를 놓고 사고하고 판단해야 합니다.

    이런 차원에서 공대위 구성의 일부 참여 단위에서 초기에 중론을 모았던, '게시판 개방(전면 거부라고 참세상과 진보넷은 표현하고 있지만)과 게시판 폐쇄' 등 2가지 대응방식이 주요하게 논의됐고, 이중 특정 방식을 인터넷언론사에게 일괄되게 적용할 수 없음을 이미 확인했습니다.

    그런데도 24일 공대위 회의에 참석한 일부 참가단체가 전면거부방식만을 강하게 고집하고, 설파하는 부분에 대해서 다른 견해를 제시한 것 뿐입니다. 또한 그 방식은 이미 실명제를 거부하는 일부 협회 언론사들이 취한 방식이며, 그 방식이 소극적이라든가, 게시판 개방이라는 방식 - 전면거부라는 표현은 사용하지 않았으면 좋겠네요. - 이 적극적이고 선명한 투쟁이라는 등식은 적절치 않으면서 바람직하지도 않습니다.

    더 이상 분열적 방식으로 실명제 싸움이 전개되지 않았으면 좋겠습니다.

    이상은 저의 개인적 견해임을 분명히 밝힙니다.


  • 실명제반대하고 과태료못내!

    저는 어디에 회원가입도 안한 보통시민입니다. 인터넷실명제 안하면 과태료 먹인다고 하니까 대부분 꼬리를 내리는 상황에서 진보언론도 과태료 부과에는 어쩔수 없구나, 이젠 맘놓고 내 생각을 쓰지 못하게 되는구나 체념하던 참에, 참세상의 전면거부 선언을 보니 통쾌했습니다. 과태료부과되면 공동대응하기로 한것도 잘한거구요. 저는 "전면거부"가 맘에 듭니다. 과태료공격으로 진보언론이 받는 부담이 크겠지만, 조금씩 목을 죄여 오는것을 초기에 거세게 뿌리치지않으면 나중에는 목이 졸려 숨이 막혀도 벗어나기 쉽지않을 것입니다. 선거기간에만 또는 특정중요사안 있을때만 인터넷실명제하는것으로 타협 볼 생각인가요. 그래서는 안되겠죠. 그래서 저는 "전면거부"가 매우 맘에듭니다. 과태료부담이 현실적으로 큰 부담될 것 이해가는데, 권력이 정해준 테두리안에서만, 정부가 몰고 가는데로 몰려가면서 어떻게 탄압을 이기겠습니까. 뿔뿔히 흩어진 상태에서 각자 알아서 몸조심하는 것보다 굳게 뭉쳐서 한명도 다치지 않게 함께 대항하는것이 진보언론의 가야 할 길 아닐까합니다.